Апелляционное определение № 22-6141/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Задерако К.В. дело № 22-6141/2025


аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Кравцова К.Н. и Хилобока А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника-адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пузарина Е.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 января 2024 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 октября 2024 года этим же судом по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2025 года в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания:

- на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УК РФ период задержания с 22 сентября 2025 года до 23 сентября 2025 года, из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 23 сентября 2025 года по 23 октября 2025 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им 20 сентября 2025 года на территории г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пузарин Е.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Цитируя нормы ст. 6 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, защитник указывает на то, что квалификация деяния и доказанность вины не очевидны, обстоятельства совершения преступления и не полно и не всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, суд формально отнеся к учёту характеристики личности виновного, а также фактическим обстоятельствам совершенного преступления, его объяснения до возбуждения уголовного дела, активные действия, направлены на изобличения других участников данного преступления. Полагает, что суд, перечислив характеристики ФИО1, не учёл их при назначении наказания, в то время как он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется но месту жительства и работы, не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что фактически не учтено при назначении наказания. Наказание, назначенное ФИО1, не соответствует целям уголовного наказания, поскольку фактически является карой, как для него, так и для его семьи, а не мерой, способной восстановить социальную справедливость.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом, имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и выводов о виновности осужденного.

Судебная коллегия полагает, что вина осужденного в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана приведенными в приговоре следующими доказательствами: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность этих и других доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательствам, не является основанием к отмене судебного решения при апелляционном рассмотрении дела, поскольку суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных в приговоре показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в ряде случаев дополняют друг друга.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о заинтересованности указанных выше лиц в исходе уголовного дела в отношении осужденного, соответственно, их оговоре ФИО1

Показания вышеперечисленных лиц обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного ФИО1, наоборот, его показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Верно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд дал правильную квалификацию действиям ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в виде явки с повинной, не имеется. В связи с этим высказанные защитником в суде апелляционной инстанции доводы по этому вопросу являются несостоятельными.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, выводы суда по этому вопросу сомнений в правильности не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, коллегия, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционной порядке, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба защитника – адвоката Пузарина Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: