Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-155/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-155/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Иркутскэнерго» ФИО2, прокурора Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Иркутскэнерго» о признании приказа работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Иркутскэнерго», требуя восстановить его на работе в ПАО «Иркутскэнерго» филиал Ново-Зиминская ТЭЦ в должности начальника отдела по экономической безопасности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В обоснование требований указал, что с 02 апреля 2018 года работал в должности начальника отдела по экономической безопасности в ПАО «Иркутскэнерго». 14 декабря 2020 года он был уволен по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Полагает, что действия работодателя по его увольнению незаконны, сокращение его должности произведено «фиктивно», фактически занимаемая им должность сокращена не была, аналогичная должность была создана в иной дочерней организации ПАО «Иркутскэнерго - ООО «Байкальская Энергетическая компания» (Далее БЭК), учредителем которой является ПАО «Иркутскэнерго», обладая 100% в уставном капитале указанной организации. Более того, руководителями указанных юридических лиц является одно и тоже лицо - ФИО3 НикО.ч.

На указанную должность (с аналогичными должностными обязанностями) в ПАО БЭК был принят работник еще до сокращения истца (в период его отстранения от работы). Фактически вновь принятый сотрудник в полном объеме выполняет все те должностные обязанности (функционал), которые выполнялись истцом. При этом, истца без каких-либо к тому основании с 19 октября 2020 года отстранили от работы под предлогом вынужденного простоя.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе в сети интернет «Байкальская энергетическая компания» является дочерним предприятием ПАО «Иркутскэнерго», созданным в рамках реструктуризации компании и консолидации теплогенерирующих активов. Это сделано для дальнейшего повышения эффективности управления тепловыми станциями в Иркутской области. Все работники, ранее работающие в ПАО «Иркутскэнерго» в настоящее время трудоустроены в ПАО «Иркутская энергетическая компания». А от истца работодатель решил «избавиться», как от неугодного работника. Ранее, летом 2020 года его уже увольняли с занимаемой должности под надуманным предлогом, однако на основании решения Саянского городского суда от 08 октября 2020 года он был восстановлен на работе. Истец полагает, что фактически его должность сокращена не была, а была передана в ведение иной организации при поведении мероприятий по реорганизации юридического лица. А соответственно, не имелось законных основании для увольнения.

Кроме того, несмотря на неоднократные обращения истца, работодатель не ознакомил его со штатным расписанием, для того, чтобы истец мог установить наличие (отсутствие) вакансий, на которые он смог бы претендовать.

Истцу достоверно известно, что в ПАО «Иркутскэнерго», с учетом большого количества филиалов на территории Иркутской области, имеются вакансии, на которые истец мог бы претендовать, с учетом имеющегося у него образования и стажа работы.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, так как он лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, своего основного источника дохода и вынужден существенным образом себя ограничивать, в том числе, и в приобретении продуктов питания, лекарственных средств, ограничивать свою семью. Кроме того, истец был вынужден употреблять успокоительные медицинские препараты, чтобы нормализировать свое эмоциональное состояние. Также он был дискредитирован в глазах своих подчиненных и коллег по работе. Причиненный моральный вред он оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнил заявленные требования требованием о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 08 декабря 2020 года №413 л/с, на основании которого он был уволен с должности начальника отдела по экономической безопасности и уточнил требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка 6355,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что со всеми документами, относящимися к процедуре сокращения численности штата ответчика, он ознакомился, в том числе, со штатными расписаниями, должности, которую он мог бы занимать у ответчика после сокращения, не установил. Сокращение в организации ответчика действительно имело место быть.

Представитель ответчика ПАО «Иркутскэнерго» ФИО2 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Из которых следует, что ФИО1 принят на работу на филиал ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминская ТЭЦ в соответствии с приказом №104-л/с от 02 апреля 2018 на должность начальника отдела экономической безопасности. Между работодателем и работником был заключен трудовой договор от 02 апреля 2018 №398. Приказом от 13 июля 2020 года №247л/с трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Саянского городского суда по делу №2-673/2020 от 08 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о восстановлении в прежней должности. На основании приказа от 13 октября 2020 года №551 «О сокращении штата работников филиала Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в соответствии с приказом от 25 мая 2020 года №237 «О сокращении штата работников ПАО «Иркутскэнерго» была организована и проведена процедура сокращения штата работников филиала Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», а именно с 15 декабря 2020 из организационной структуры и штатного расписания исключена должность начальника отдела по экономической безопасности.

В соответствии с позицией изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года N 413-0-0 работодатель в соответствии со статьей 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1ст. 81 ТК РФ). Сокращение должности начальника отдела экономической безопасности являлось реальным, направлено на совершенствование организационной структуры и оптимизацию рабочего процесса. В результате сокращения должности начальника отдела экономической безопасности было изменено штатное расписание, должность ФИО1 исключена из штатного расписания, штатное количество работников сократилось, новая должность начальника отдела экономической безопасности либо аналогичная должность с подобным функционалом в ПАО «Иркутскэнерго» не была введена.

Довод ФИО1 о том, что процедура сокращения была произведена фиктивно, так как аналогичная должность была создана в дочернем предприятии работодателя - ООО «Байкальская энергетическая компания» является несостоятельным. Так как, ООО «Байкальская энергетическая компания» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

На основании изложенного, в соответствии с приказом от 08 декабря 2020 года № 413л/с ФИО1 был уволен 14 декабря 2020 года в связи с сокращением численности или штата работников пункт 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом работник ознакомлен под роспись 14 декабря 2020 года. Доводы истца о том, что ответчиком не соблюдена процедура сокращения являются не состоятельны. В соответствии со ст. 180 ТК РФ ФИО1 за два месяца до даты предстоящего увольнения был предупрежден персонально уведомлением от 13 октября 2020 года №1 о предстоящем сокращении, что подтверждается подписью ФИО1 от 13 октября 2020 года. ФИО1 не относится к категориям работников, не подлежащих сокращению, определённых в ч. 6 ст. 81, ст. 179, ч. 1,4 ст. 261, ст. 264 ТК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года №1. При сокращении штата работников в ПАО «Иркутскэнерго» не производилась процедура рассмотрения преимущественного права на оставление на работе, так как было произведено сокращение практически всех сотрудников Общества. Предложений сокращаемому работнику ФИО1 о переводе на другую работу (вакантную должность) на предприятии с учетом требований законодательства не предлагалось, по причине отсутствия вакансий.

Работодателем запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации по вопросу сокращения штата работников филиала Ново-Зиминская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», согласно которому, приказ от 13 октября 2020 года № 551 «О сокращении штата работников филиала Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» соответствует требованиям законодательства, нарушения не выявлены.

Довод ФИО1 о незаконности его увольнения в связи с тем, что ему не были предложены аналогичные вакантные должности в других филиалах ПАО «Иркутскэнерго» является несостоятельным, так как в соответствии ч.3 ст.81 ТК РФ при увольнение по сокращению численности (штата), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Условие о том, что работодатель должен предлагать работникам вакансии в других местностях не содержится ни в Коллективном договоре ПАО «Иркутскэнерго» ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о филиале ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминская ТЭЦ местонахождение филиала: Иркутская, область, муниципальное образование «город Саянск», промышленный узел промплощадка Ново-Зиминская ТЭЦ, строение 1». В соответствии с Уставом ПАО «Иркутскэнерго» на территории города Саянска у ПАО «Иркутскэнерго» находится один филиал - Ново-Зиминская ТЭЦ.

Довод ФИО1 о том, что ему не было предложено перевестись в ООО «Байкальскую энергетическую компания», так как, по его мнению, процедура сокращения возможна только после государственной регистрации перехода права собственности имущества организации, при этом, ему должны были предложить работу у нового собственника имущества, и если бы он отказался работать у нового собственника имущества, то только тогда его могли бы уволить по пункту 6 статьи 77 ТК РФ, является несостоятельным, так как в ПАО «Иркутскэнерго» не менялся собственник имущества, ФИО1 был уволен из ПАО «Иркутскэнерго» в связи с сокращением штата.

Прокурор Ласточкина Л.Е. полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2020 генеральным директором ПАО «Иркутскэнерго» в целях реализации проекта «Создание единого кластера угольно-теплового бизнеса в Иркутской области» издан приказ №237 «О сокращении штата работников ПАО «Иркутскэнерго», директору Н-Зиминской ТЭЦ ФИО4 издать приказ о сокращении штата работников филиала с 01.09.2020 с соблюдением требований трудового законодательства в срок до 29.05.2020.

13.10.2020 был издан приказ от №551 «О сокращении штата работников филиала Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в соответствии с приказом от 25.05.2020 №237 «О сокращении штата работников ПАО «Иркутскэнерго», на основании которого была организована и проведена процедура сокращения штата работников филиала Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», а именно с 15.12.2020 из организационной структуры и штатного расписания исключена должность начальника отдела по экономической безопасности.

Профсоюзным комитетом Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» дано заключение на приказ о сокращении должности начальника отдела по экономической безопасности, которым приказ признан соответствующим требованиям законодательства, нарушений не выявлено.

ФИО1 был своевременно уведомлен о мероприятиях по сокращению штата, уведомление им получено лично, в судебном заседании не отрицал факт получения уведомления, что соответствует требованиям ст.180 Трудового кодекса РФ. До увольнения 14.12.2020 истец был предупрежден еще раз о предстоящем увольнении, а также об отсутствии вакантных должностей у работодателя.

ФИО1 не относится к категориям работников, не подлежащих сокращению, определённых в ч. 6 ст.81, ст.179, ч. 1,4 ст.261, ст.264 ТК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1.

При сокращении штата работников в ПАО «Иркутскэнерго» не производилась процедура рассмотрения преимущественного права на оставление на работе, так как было произведено сокращение практически всех сотрудников Общества. Предложений сокращаемому работнику ФИО1 о переводе на другую работу (вакантную должность) на предприятии с учетом требований законодательства не предлагалось, по причине отсутствия вакансий.

Представленные в судебное заседание штатные расписания до проведения мероприятий по сокращению штата 09.10.2020 и после проведения мероприятий 15.12.2020 свидетельствуют о том, что должность начальника отдела по экономической безопасности действительно сокращена.

Условие о том, что работодатель должен предлагать работникам вакансии в других местностях не содержится в Коллективном договоре ПАО «Иркутскэнерго» и в трудовом договоре от 02.04.2018 №398.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о филиале ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминская ТЭЦ местонахождение филиала: Иркутская, область, муниципальное образование «город Саянск», промышленный узел промплощадка Ново-Зиминская ТЭЦ, строение 1». В соответствии с Уставом ПАО «Иркутскэнерго» на территории города Саянска у ПАО «Иркутскэнерго» находится один филиал - Ново-Зиминская ТЭЦ.

В иных филиалах: ТЭЦ 12, ТЭЦ 6, Ново-Иркутская ТЭЦ вакантные должности также отсутствуют.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 являлось законным, произведено работодателям в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений трудовых прав ФИО1 работодателем не допущено, прокурор просила в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласточкиной Л.Е., полагавшей требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень общих оснований прекращения трудового договора закреплен в ст. 77 ТК РФ, в соответствии с п. 4 которой основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, регламентирующей расторжение трудового договора по инициативе работодателя, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Названной статьей установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 02 апреля 2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Иркутскэнерго», замещал должность начальника отдела экономической безопасности, что подтверждается трудовым договором от 02 апреля 2018 года №398, приказом о приеме работника на работу № 104-л/с от 02 апреля 2018 года.

Приказом ПАО «Иркутскэнерго» от 08 декабря 2020 года №413л/с ФИО1 уволен 14 декабря 2020 года, в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 статьи 81 ТК РФ.

Судом исследованы документы, представленные ответчиком в подтверждение законности произведенного увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата ПАО «Иркутскэнерго».

25 мая 2020 года ПАО «Иркутскэнерго» издан приказ №237 «О сокращении штата работников ПАО «Иркутскэнерго», согласно которому в целях реализации проекта «Создание единого кластера угольно-теплового бизнеса в Иркутской области» приказано, в том числе директору Ново-Зиминской ТЭЦ:

- издать приказ о сокращении штата работников филиала с 01 сентября 2020 года с соблюдением требований трудового законодательства, в срок до 29 мая 2020 года,

- сообщить первичной профсоюзной организации предприятия о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата в срок до 29 мая 2020 года,

- направить в службу занятости населения сведения о высвобождаемых работниках с указанием фамилии, профессии, специальности, квалификации, занимаемой должности, размера заработной платы и даты предстоящего увольнения в срок до 29 мая 2020 года,

- предупредить персонально и под роспись работников, трудовые договору с которыми подлежат расторжению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о предстоящем увольнении в срок до 29 июня 2020 года,

- предложить высвобождаемым работникам имеющуюся работу (вакантную должность) на предприятии с учетом требований законодательства,

- при расторжении трудовых договоров с работниками - членами профсоюзной организации предприятия учесть мотивированное мнение профсоюзного комитета,

- внести изменения в организационные структуры филиалов, положения о структурных подразделениях и должностные инструкции по состоянию на 01 сентября 2020 года.

Приказом филиала Ново-Зиминская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» от 13 октября 2020 года №551 «О сокращении штата работников филиала Н-ЗТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в целях реализации проекта «Создание единого кластера угольно-теплового бизнеса в Иркутской области» и на основании приказа ПАО «Иркутскэнерго» от 25 мая 2020 года №237 «О сокращении штата работников ПАО «Иркутскэнерго» с 15 декабря 2020 года из организационной структуры и штатного расписания филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Зиминская ТЭЦ исключена штатная должность начальника отдела по экономической безопасности.

В штатном расписании Ново-Зиминская ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго», начиная с 15 декабря 2020 года, должность начальника отдела по экономической безопасности отсутствует.

29 мая 2020 года работодателем в ЦЗН направлены сведения о массовом высвобождении работников, сокращаемых структурных подразделениях и штатных единицах, в том числе в отношении ФИО1

Уведомлением от 13 октября 2020 года №1 начальник отдела по экономической безопасности ФИО1 уведомлен о том, что занимаемая им штатная единица начальника отдела по экономической безопасности с 15 декабря 2020 года подлежит исключению из штатного расписания.

До ФИО1 доведено, что 14 декабря 2020 года трудовой договор №398 от 02 апреля 2018 года с ним будет расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В этом же уведомлении от 13 октября 2020 года №1 ФИО1 поставлен в известность о том, что вакантные должности в ПАО «Иркутскэнерго» отсутствуют.

Уведомление ФИО1 получено 13 октября 2020 года, факт получения уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Анализируя штатное расписание Ново-Зиминской ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго», введенное в действие с 01 сентября 2020 года, а также штатное расписание, действующее после 15 декабря 2020 года и в настоящее время, суд приходит к выводу о действительном сокращении штата работников Ново-Зиминская ТЭЦ - филиала ПАО «Иркутскэнерго», в том числе, должности начальника отдела по экономической безопасности, которую замещал ФИО1 В дальнейшем в штатное расписание данная должность ответчиком не введена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом нарушения порядка и процедуры увольнения работодателем не допущено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ); невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Сокращение штата в ПАО «Иркутскэнерго» действительно имело место быть, о предстоящем увольнении ФИО1 предупрежден 13 октября 2020 года, то есть за два месяца до увольнения, произведенного ответчиком 14 декабря 2020 года.

Судом установлено, что в период действия предупреждения о предстоящем увольнении, работодателем ФИО1 какие-либо вакантные должности не предлагались, в уведомлении от 13 октября 2020 года №1 ФИО1 сообщено об отсутствии вакантных должностей в ПАО «Иркутскэнерго».

Доказательств наличия в период действия предупреждения о предстоящем увольнении иных вакантных должностей в ПАО «Иркутскэнерго» стороной истца суду не представлено.

В соответствии с позицией, изложенной п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" другая местность - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Соответственно работодатель должен был предложить вакантные должности ПАО «Иркутскэнерго» только на территории муниципального образования «город Саянск», иное коллективным договором не предусмотрено. Однако, работодателем представлены в суд доказательства, подтверждающие, что вакантные должности, отвечающие квалификации ФИО1, отсутствуют во всех филиалах ПАО «Иркутскэнерго» (ТЭЦ 12, ТЭЦ 6, Ново-Иркутская ТЭЦ).

Не обладал истец и преимущественным правом на оставление на работе.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить.

В штате Ново-Зиминской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» имелась 1 штатная единица по должности начальника отдела по экономической безопасности, которую занимал ФИО1 Приказом филиала Ново-Зиминская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» от 13 октября 2020 года №551 штатная единица из штатного расписания исключена, поэтому оценка преимущественного права в порядке ст. 179 ТК РФ ответчиком не должна была производиться, нарушений процедуры увольнения в этой части работодателем не допущено.

Каких-либо доказательств фиктивности, мнимости сокращения штата ПАО «Иркутскэнерго», а равно доказательств дискриминации со стороны работодателя в отношении ФИО1 суду стороной истца не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 №1165-О-О указал, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Довод ФИО1 о том, процедура сокращения была произведена фиктивно, так как аналогичная должность была создана в дочернем предприятии ответчика - ООО «Байкальская энергетическая компания» является несостоятельным. Так как, ООО «Байкальская энергетическая компания» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Работодатель вправе под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение), формировать и заполнять штат. Данное право ООО «Байкальская энергетическая компания» реализовано по своему усмотрению, обществом определен список работников для дальнейшего трудоустройства, при этом обязанность принять переводом всех увольняемых из ПАО «Иркутскэнерго» работников, в том числе, и ФИО1, у ООО «Байкальская энергетическая компания» отсутствовала. ООО «Байкальская энергетическая компания» не являлась работодателем истца и правопреемником из ПАО «Иркутскэнерго».

Учитывая, что нарушений порядка увольнения ФИО1 со стороны ПАО «Иркутскэнерго» не допущено, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа директора филиала ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5 об увольнении №413 л\с от 8 декабря 2020 года и восстановлении его в ПАО «Иркутскэнерго» филиал Ново-Зиминская ТЭЦ в должности начальника отдела по экономической безопасности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда также не имеется. Иные требования истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации ПАО «Иркутскэнерго» о признании приказа работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий Е.Н. Гущина