Приговор № 1-51/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51-2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года гор. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Селихова И.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

защитника - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, зная, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации из Украины в Россию в установленном пункте пропуска ему нужны документы, удостоверяющие личность, а он не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в пешем порядке, минуя пограничный контроль, пересёк Государственную границу Российской Федерации по направлению из Украины в Россию примерно в 1500 метров от северо-западной окраины <адрес>.

Своими умышленными действиями, направленными на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 нарушил:

- статью 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997, согласно которой граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 2 к Соглашению. Для граждан <данные изъяты> такими документами являются: 1) паспорт гражданина <данные изъяты>; 2) паспорт гражданина <данные изъяты> для выезда за границу; 3) дипломатический и служебный паспорта; 4) свидетельство на возвращение в <данные изъяты>,

- статью 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию;

- статью 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Шевцова О.И. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Махова Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.322 УК РФ, как совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд учитывает отсутствие судимости у ФИО1, характеристику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, согласно которой за период пребывания в СИЗО, ФИО1 нарушений установленного режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения не привлекался, характеризуется удовлетворительно (л.д.107).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, то в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённого деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание срок содержания ФИО1 под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности осужденного, суд считает целесообразным не избирать, а избранную ранее меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив осужденного из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий И.В. Селихов