Решение № 12-125/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-125/2025

Дело № 12-125/25

22MS0027-01-2025-002047-52


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Котенок Д.В., рассмотрев жалобу Н... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка *** г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Н..., предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка *** г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Н... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд Алтайского края Н... просит отменить указанное постановление, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в МО МВД России «Рубцовский» для приведения в соответствие с требованиями закона. В обоснование указал, что с постановлением нельзя согласиться, поскольку оно было вынесено при грубых нарушениях норм КоАП РФ, в суде не были опрошены все свидетели, чьи показания имеются в КУСП, все доводы и возражения защитника о не полном выяснении всех обстоятельств были категорично отклонены судьёй, без указания чёткой мотивации, в основу обвинения положены различные версии потерпевшей о дислокации полученных ею ДД.ММ.ГГ ушибов, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения, что в совокупности является основанием для отмены постановления и направления материалов в МО МВД России «Рубцовский» для устранения нарушений. Как следует из дела *** материал был передан и.о. мировому судье Ж... из МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГ и тут же судья назначил рассмотрение дела, посчитав, что виновность Н... бесспорна, не вызывает у него сомнений и все обстоятельства правонарушения, якобы были в полном объёме установлены участковым и они не могут подвергаться сомнению. Между тем, после изучения материалов дела виновность Н... не была доподлинно установлена, бесспорных доказательств причинения насильственных действий (побоев) ДД.ММ.ГГ ФИО10 не было добыто. Все обвинения построены исключительно на её сомнительных версиях, которые изложены были ею по разному, они не тождественны, факт причинения вреда ее здоровью именно ДД.ММ.ГГ не был установлен в ходе ее обследования ДД.ММ.ГГ медицинским экспертом. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе участкового не указано место составления протокола и место совершения правонарушения, оно указано размытой формулировкой «в районе хххх в хххх», что свидетельствует о том, что участковый не выходил наместо, не проводил следственные мероприятия, что не позволяет даватьоценку правдивости показаний потерпевшей и её двух свидетелей. В протоколе указаны персональные данные свидетелей О... иШ.., шаблонно перечислены права, обязанности иответственность свидетелей по статье 17.9 КоАП РФ, при этом отсутствуют подписи этих свидетелей, за них расписался участковый Г..., с пометкой «разъяснено», т.е. он взял на себя ответственность за дачу ими ложных показаний. Мировому судье необходимо было вынести определение о возвращенияпротокола об административном правонарушении и других материалов делав орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 17 час. 55 мин. за ***поступило сообщение от ФИО10 о том, что её «пнул сосед» (л.д. 2);затем сообщение в 18 час. 48 мин. за *** ССМП «пнул сосед в поясницу»(л.д.3), затем сообщение *** от ГБ *** в 19 час. 00 мин. об обслуживании ФИО10 с диагнозом «ушиб копчика», при этомникаких гематом и отёков не было обнаружено при её осмотре (л.д.4).Согласно пункту 20 в карте вызова скорой медицинской помощи от Б... жаловалась на простреливающую боль в спине, диагнозпоставлен «ушиб поясничной области справа» (л.д. 30). Из медицинской карты от ДД.ММ.ГГ и сопроводительного листа в 17 час. 45 мин.скорой помощью установлен диагноз «ушиб поясничной областисправа» (л.д. 28). Таким образом, начиная с 17 час. 30 мин., т.е. когда произошла словесная ссора между Н... и Б... до 19 часов 00 мин. версия о месте причинения ей насильственных действий (пинка) поменялась дважды, от поясницы пинок сместился на копчик, что бесспорно является разными частями тела у человека. При медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ у эксперта К... ФИО10 уже озвучила третью версию о нанесении ей удара в правую ягодицу и предъявила кровоподтёк на этой части тела. Исходя из материалов участкового Г..., на основании показаний потерпевшей удар ей был нанесён один, её версии о месте нанесения удара трижды были изменены, что имеет юридическое значение при рассмотрении дела и предъявлении обвинений Н... Исходя из вышеизложенных казусов в показаниях потерпевшей, виновность Н... в нанесении побоев ДД.ММ.ГГ не была объективно установлена в МО МВД России «Рубцовский». В суде также не были добыты достоверные доказательства совершения правонарушения Н... в этот день по отношению к ФИО10 Мировой судья категорично отклонил все доводы и возражения стороны защиты о вышеуказанных казусах, без указания мотивации, не заметил грубые нарушения, допущенные в протоколе участкового, что можно расценить, как формальное рассмотрение дела. При наличии существенных противоречий в позиции потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не были допрошены непосредственные свидетели рассматриваемого правонарушения, а именно Н... и Ш.. Признавая Н... виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако, исходя из вышеизложенных нарушений, допущенных участковым полагает, что данные выводы суда являются преждевременными, поскольку по делу в полном объеме не соблюдены положения ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Согласно показаниям свидетелей со стороны ФИО1 пинок ей был нанесён в ягодицу, т.е. её последняя версия была закреплена свидетелями, которые внезапно оказались в 17 час. 30 мин. очевидцами нанесения пинка именно в область ягодицы ФИО1, иных действий они не видели. Имеет значение то обстоятельство, что показания свидетеля Н... в суде не оглашались, и она не была приглашена для опроса и уточнения обстоятельств. Также в суд не была приглашена и опрошена свидетель Ш.., чьи показания вызывают сомнения в достоверности. Имелся свидетель ФИО16, проживающая в доме с Н... и ФИО10, которая давала показания в прокуратуре г.Рубцовска по факту произошедшего инцидента во дворе дома ДД.ММ.ГГ между этими лицами, куда участковый передал часть материала, сокрыв данногосвидетеля. Судьёй не были исследованы показания свидетелей Н..., Ш.., ФИО16, и им не дана оценка. Судьей не ставился вопрос о вызове медицинского эксперта для выяснения даты, когда ею проводился осмотр ФИО10, что является юридически значимым для установления времени появления кровоподтёка на ягодице потерпевшей, которая ДД.ММ.ГГ указывала о нанесении удара ей в поясницу. Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности обстоятельств совершения Н... административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке, поскольку при рассмотрении настоящего дела требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела выполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Н... и его защитник ФИО9 жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ФИО10-ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Нарушение указанных правовых норм, является основанием для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ около 17 час. 30 мин., Н..., находясь в районе хххх в г.Рубцовске, в ходе ссоры возникшей на бытовой почте, причинил побои ФИО10, ударил ногой в область правой ягодицы и нанес удар рукой по левой кисти. В результате полученных ударов ФИО10 испытала физическую боль.

Привлекая Н... к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья согласно оспариваемому постановлению, установил, что ДД.ММ.ГГ около 17 час. 30 мин. Н..., находясь в районе хххх в г.Рубцовске Алтайского края, в ходе ссоры возникшей на бытовой почте, причинил побои ФИО10, ударив ногой в область правой ягодицы и нанеся удар рукой по левой кисти. В результате полученных ударов ФИО10 испытала физическую боль. Тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ;

- сообщениями о происшествии,

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГ;

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ,

- письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля О..., и их пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, письменными объяснениями свидетеля Ш.., которые оценивались мировым судьей наряду с иными доказательствами,

- пояснениями свидетелей Ш.., Г..., ФИО12, данными при рассмотрении настоящей жалобы и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность Н... также нашла свое подтверждение.

Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица во вменяемом ему деянии. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Причинение физической боли от побоев, нанесенных Н... потерпевшей ФИО10, а именно нанесение удара ногой в область правой ягодицы и удара рукой по левой кисти, нашло свое подтверждение, и образует объективную сторону предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6, 17.9 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей О..., Ш.., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей.

К показаниям свидетеля Н..., ФИО13, Ч... судья относится критически.

Полагает, что показания свидетелем Н..., являющейся женой Н..., даны с целью помочь ему избежать ответственности.

Показания свидетелей ФИО13, Ч... противоречивы между собой в части места их нахождения и производимых ими действиях в момент происходящего между Н... и Б... словесного конфликта, а также противоречат пояснениям Н..., данные противоречия являются существенными.

Кроме того, показания указанными свидетелями даны в ходе проверки прокуратурой г. Рубцовска заявления ФИО10 по факту оскорбления ее ДД.ММ.ГГ Н..., Н...

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Н... указанные свидетели опрошены не были, ходатайство об их опросе Н... и его защитник ни должностному лицу, составившему протокол, ни мировому судьей, не заявляли.

Показания иных свидетелей, имеющихся в указанном материале проверки прокуратуры, в части отсутствия какого-либо физического контакта между Н... и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, судьей также не принимаются, поскольку в ходе данной проверки выяснению подлежал вопрос, касающийся нанесения оскорблений в адрес ФИО10, и детально вопрос относительно обстоятельств нанесения побоев или их отсутствия не выяснялся, в ходе производства по настоящему делу ходатайств об их опросе, также заявлено не было.

То обстоятельство, что между Н... и ФИО10 имеют место конфликтные отношения, а также иные сведения, указанные защитником в качестве характеристики личности потерпевшей, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения по конкретному делу, которые проверены должным образом при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Несогласие Н... с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющимися в деле доказательствами, не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принятое по настоящему делу постановление является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что никаких гематом, отеков не было обнаружено при осмотре потерпевшей медицинскими работниками скорой помощи и в КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск», кровоподтек мог образоваться от введения инъекции, факт нанесения побоев именно ДД.ММ.ГГ не был установлен в ходе ее обследования, не принимаются судьей, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами. Как следует из представленных материалов ФИО10 в это же день ДД.ММ.ГГ через непродолжительное время в 17 часов 45 минут, то есть через 15 минут вызвала скорую помощь и сразу сообщила, что в ходе ссоры с соседом возле подъезда сосед пнул ее по спине. Кровоподтек у ФИО10 обнаружен медицинским экспертом при производстве экспертизы на следующий день ДД.ММ.ГГ, экспертом установлено, что он образовался от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно незадолго (от нескольких часов до 1 суток) до момента проведения экспертизы, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем, оснований для вызова эксперта в судебное заседание для выяснения даты осмотра ФИО10 также не имелось. При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а не наличие телесных повреждений.

Указание в медицинских документах потерпевшей различных диагнозов «ушиб копчика», «ушиб поясничной области справа» производилось со слов потерпевшей ФИО10 по ее субъективным ощущениям, существенных противоречий не содержит, поскольку удар был нанес ей в область правой ягодицы.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных в ст.28.2 КоАП РФ, не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе указана дата его составления ДД.ММ.ГГ и место его составления город Рубцовск. Не указание конкретного места совершения правонарушения не свидетельствует о наличии в протоколе существенных недостатков, при этом местом совершения правонарушения указано «в районе хххх в г.Рубцовске», указанное место подтверждается имеющимися доказательствами. Подобное описание события административного правонарушения отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны персональные данные свидетелей О..., Ш.., перечислены права, обязанности и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом отсутствуют подписи свидетелей, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку присутствие свидетелей при составлении указанного протокола, а также его подписание ими, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Указанным свидетелям были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при даче письменных объяснений до составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют их подписи.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу не имелось и мировым судьей обоснованно не установлено.

Настаивая на нарушении прав Н..., установленных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, заявителем и защитником не приведено доводов о том, что имелись основания для отвода эксперту, проводившему экспертизу либо Н... впоследствии был не согласен с выводами эксперта в какой-либо части, был лишен права на ознакомление с экспертным заключением, не указано какие вопросы помимо поставленных в соответствующем определении подлежали исследованию.

Указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, с учетом следующего.

Назначение судебно-медицинской экспертизы осуществлено в рамках рассмотрения материалов проверки, зарегистрированной в КУСП *** от ДД.ММ.ГГ на основании определения полицейского ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГ после опроса потерпевшей ФИО10 в указанную дату, а не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 4, 9, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, определение о назначении судебной медицинской экспертизы вынесено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует и подтверждено Н... в судебном заседании, что он был ознакомлен с материалами дела по его заявлению, в том числе с указанным заключением эксперта.

Формальное неознакомление Н... с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенным в рамках материала КУСП, не повлекло нарушение его прав.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены иные свидетели не принимается судьей, поскольку вызов свидетелей для опроса их в судебном заседании является не обязанностью, а правом суда, кроме того, ходатайство о допросе свидетелей Н... и его защитником при рассмотрении дела мировым судьей заявлено не было, доказательств обеспечения явки свидетелей, не представлено.

К доводам заявителя и его защитника о непричастности Н... к совершению данного административного правонарушения судья относится критически, как к способу защиты, с целью избежать административной ответственности. Указанная версия опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, признанных судьей допустимыми, чему также дана обоснованная оценка мировым судьей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Н... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание избрано соответственно санкции статьи в минимальном размере, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н... оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова