Приговор № 1-58/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

08RS0001-01-2024-000178-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Цедаевой И.С., Ивановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Бадмаева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей специалистом в ПАО «Мегафон», зарегистрированной по адресу <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

20.11.2019 г. около 20 час. 25 мин. ФИО5 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении дома по адресу <данные изъяты>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО5 неоднократно удары руками по голове, в область лица, по туловищу и верхним конечностям, хватал рукой за шею ФИО5 и сдавливал, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, а именно ушиб мягких тканей в теменной области волосистой части головы слева, кровоподтеки у внутреннего угла на нижнем веке левой параорбитальной области, на передней поверхности шеи справа в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности в проекции мягких тканей правого плечевого сустава с переходом на верхний край правой лопатки, в проекции мягких тканей поясничной области слева, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости, в проекции мягких тканей левой лопатки.

Защищаясь от указанных противоправных действий ФИО1, ФИО5 взяла в правую руку кухонный нож, при этом, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены колото-резаное ранение грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в области V межреберья, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни человека, а также одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в области III межреберья, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления признала частично, показала, что не имела умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО1, защищаясь от его неправомерных действий и опасаясь за свою жизнь.

Относительно конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1 подсудимая ФИО5 давала противоречивые показания в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что 20.11.2023 г. после 18 часов у своего дома по адресу <данные изъяты>, она встретилась с ФИО1, после чего тот ушел, затем вновь пришел в состоянии опьянения и стал стучать в дверь. Она просила ФИО1 уйти, но тот вошел в дом, стал вести себя агрессивно, прижал ее к стене справа от входа на кухне, стал душить, нанес множество ударов руками по всему телу. Она не могла вырваться и убежать, поэтому справа от себя на тумбе взяла кухонный нож и ударила им ФИО1 в левый бок один раз, после чего ФИО1 успокоился. Допускает, что в ходе борьбы, когда ФИО1 пытался выхватить у нее нож, она нанесла ему еще один удар ножом. Опасаясь за жизнь ФИО1, она хотела вызвать скорую помощь, но по его просьбе вызвала такси, и уехала с ним в больницу. О случившемся в полицию сообщил медицинский работник.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой от 21.11.2023 г. ФИО5 показала, что знакома с ФИО1 около 3 лет, с мая 2022г. состоит с ним в отношениях. Вечером 19.11.2023 г. у нее дома по адресу <данные изъяты>, она и ФИО1 распили бутылку водки, после чего ФИО1 ушел. 20.11.2023 г. днем она находилась в гостях у ФИО2, где распивала водку, около 17 часов туда же пришел ФИО1 и стал выпивать с ними спиртные напитки. Около 20 часов она и ФИО1 пошли к ней домой, по пути поругались. Из-за этого она не впустила ФИО1 в дом, но тот стал стучать в дверь, требовал впустить его. Она открыла дверь, но попросила ФИО1 уйти, однако тот без разрешения вошел в дом. Они стали кричать друг на друга, при этом она сказала, что не хочет общаться с ФИО1. После этого ФИО1 стал нецензурно оскорблять ее, хватать за одежду и толкать, говорил, что задушит. В это время они находились на кухне рядом с выходом. В ходе конфликта ФИО1 несколько раз ударил ее кулаком по голове. Защищаясь от его ударов, она подставляла левую руку, громко кричала, просила не бить ее. ФИО1 толкнул ее и прислонил к стене, при этом правой рукой схватил за шею и стал душить. Она пыталась вырваться, но не могла. ФИО1 отпустил ее, но сказал, что изобьет. В этот момент они стояли напротив друг друга на расстоянии около полуметра. Она опасалась за свою жизнь, увидела на тумбе с кухонной утварью нож с серой рукояткой, взяла его правой рукой и быстро нанесла один удар ФИО1 в левую часть грудной клетки. После этого ФИО1 присел на корточки и схватился за грудную клетку. Она увидела рядом с ФИО1 кровь, подняла футболку, из ножевого ранения в области груди ФИО1 текла кровь. Она попыталась зажать рану, но кровотечение не останавливалось. Она вызвала такси «Яндекс», и вместе с ФИО1 около 21 час. 10 мин. 20.11.2023г. приехали в республиканскую больницу, где ФИО1 направили на операцию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, и увезли ее в УМВД России по г. Элисте. Признает свою вину в том, что нанесла удар ножом ФИО1 в состоянии аффекта, опасаясь за свою жизнь. (т. 1 л.д. 38-42)

В ходе проверки показаний на месте от 05.12.2023 г. подозреваемая ФИО5 показала, что 20.11.2023 г. около 20 час. 25 мин. на кухне ее дома по адресу <данные изъяты>, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей несколько ударов кулаком по голове, схватил ее за одежду и толкнул к стене, после чего схватил правой рукой за шею и стал душить, прислонив к стене. Она пыталась вырваться, но не могла. Затем ФИО1 отпустил ее, но сказал, что изобьет, при этом нанес ей несколько ударов по рукам. После этого около 20 час. 30 мин. она увидела на тумбочке кухонный нож, в целях своей защиты она схватила нож в правую руку и нанесла им один удар ФИО1 в область грудной клетки сверху вниз. В этот момент ФИО1 стоял перед ней на расстоянии вытянутой руки. В ходе проверки показаний подозреваемая ФИО5 добровольно показала место на кухне у стены справа от входа, где ФИО1 наносил ей удары по голове, телу и душил, а также место, где она взяла кухонный нож – на поверхности тумбы, расположенной у правой стены в конце кухонного помещения (над указанной тумбой расположен навесной шкаф); между указанными ФИО5 местом, где ФИО1 наносил ей удары и душил, и местом, где она взяла нож, расположены умывальник и газовая плита. (т. 1 л.д. 132-139)

В ходе допроса на очной ставке от 19.12.2023 г. подозреваемая ФИО5 подтвердила в целом показания потерпевшего ФИО1 и уточнила, что ФИО1 угрожал ей физической расправой, сделал шаг в ее сторону, она боялась за свою жизнь, т.к. ФИО1 физически сильнее ее; когда ФИО1 избивал и душил ее, у нее в руках был нож, которым она отмахивалась; допускает, что в ходе борьбы могли образоваться повреждения на одежде ФИО1 и две раны в области его грудной клетки; она нанесла удар ножом ФИО1 примерно в 20 час. 25 мин. 20.11.2023 г. (т. 1 л.д. 181-183)

При допросе в качестве обвиняемой от 20.12.2023 г. ФИО5 показала, что ФИО1 нанес ей множество ударов по голове и туловищу, душил ее и высказывал угрозы физической расправы; в остальной части подтвердила ранее данные показания. (т. 1 л.д. 200-202)

В протоколе явки с повинной от 21.11.2023 г. ФИО5 сообщила, что 20.11.2023 г. около 20 час. 00 мин. находилась у себя дома по адресу <данные изъяты>, ей позвонил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что придет к ней для разговора, хотя она не желала его видеть. Примерно через 10 минут ФИО1 стал стучать в дверь, но она не открывала дверь. ФИО1 стал сильно ударять в дверь, после чего она открыла дверь. ФИО1 вошел в дом и стал оскорблять ее, толкал, угрожал убийством, а именно говорил, что задушит ее. Она просила ФИО1 уйти, но тот не слушал ее. Около 20 час. 30 мин. на кухне ФИО1 беспричинно ударил ее кулаком правой руки в область левого глаза и скулы, затем схватил ее за горло правой рукой и стал душить. Опасаясь за свою жизнь, она взяла кухонный нож с рукояткой серого цвета и нанесла им 3 удара в область грудной клетки ФИО1 (т. 1 л.д. 13-15)

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила содержание явки с повинной, за исключением количества нанесенных ФИО1 ударов ножом, пояснив, что при оформлении явки с повинной она была взволнована, уставшая, в связи с чем в этой части сообщила неточные сведения.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что конфликт с ФИО1 начался на кухне у стены справа от входа, где ФИО1 бил ее руками и душил. Затем они переместились в сторону газовой плиты, при этом она упала на пол, а ФИО1 стал бить ее по спине и по рукам. Когда она встала, ФИО1 продолжил ее душить за шею двумя руками, прижимая ее к стене. В это время они находились у тумбы за газовой плитой относительно входа на кухню. Она испугалась за свою жизнь, схватила правой рукой нож с тумбы и ударила им ФИО1 один раз сбоку в грудную клетку. После этого ФИО1 схватился за грудь, она увидела на его одежде кровь. Больше она не наносила ударов ножом ФИО1. Откуда возникли другие повреждения на теле и одежде ФИО1, не знает. Раскаивается в содеянном, просит учесть, что она извинилась перед ФИО1 и примирилась с ним. Просит квалифицировать ее действия как менее тяжкое преступление и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 20.11.2023 г. по просьбе знакомой ФИО5 около 20 часов приехал к ней домой по адресу <данные изъяты>, чтобы собрать мясорубку. Он был в состоянии опьянения, поэтому во время ремонта мясорубки между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга и нецензурно выражались. ФИО7 стала выгонять его из дома. Во время конфликта он и ФИО7 находились на кухне около стола, расположенного за газовой плитой справа от входа в кухонное помещение, стояли напротив друг друга. Он был в состоянии агрессии, поэтому стал толкать ФИО7, наносил ей удары руками по плечам, в живот, по спине, хватал ее за предплечья, также хватал рукой ее за горло и сдавливал, пытаясь душить, другой рукой наносил ей удары. В ходе потасовки ФИО7 стояла по отношению к нему лицом и боком, сознание не теряла, не высказывала намерение ударить его ножом. Кроме оскорблений в адрес ФИО7, он ничего ей не говорил. Вся потасовка происходила непродолжительное время, в течение нескольких секунд. Затем ФИО7 оттолкнула его, после чего он почувствовал боль в области груди слева и присел, у него стала намокать одежда от крови. ФИО7 стояла на расстоянии около метра от него, в ее правой руке он увидел кухонный нож длиной около 15 см с пластмассовой рукояткой серого цвета. ФИО7 ударила его этим ножом до того, как оттолкнула, и больше не наносила ему удары ножом, напротив, предложила вызвать скорую помощь. Он обмотал грудь поясом из верблюжьей шерсти, куда стала впитываться кровь. Следы крови в виде капель были на полу кухни рядом со столом и в коридоре. По его просьбе ФИО7 вызвала такси, они вдвоем уехали в республиканскую больницу, его госпитализировали в хирургическое отделение и провели операцию. У него имелась проникающая рана груди с повреждением легкого. После случившегося он и ФИО7 помирились, он принял извинения от ФИО7, не имеет к ней претензий, не желает привлечения ее к уголовной ответственности. Считает, что все произошло из-за его действий, т.к. он вел себя агрессивно, оскорблял, бил и душил ФИО7.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе от 22.11.2023 г. ФИО1 показал, что 20.11.2023 г. около 14 час. 30 мин. ему позвонила знакомая ФИО5, попросила собрать мясорубку. В тот же день около 18 час. 40 мин. на конечной остановке на ул. Тенгрин Уйдл он встретился с ФИО7, пошел с ней в гости к ФИО2, откуда в 19 час. 00 мин. они пошли домой к ФИО7. В доме ФИО7 стала говорить, что он пьяный, не может собрать мясорубку, из-за чего они поругались. Ему надоело, что ФИО7 на него кричит, он взял ее за горло. ФИО7 оттолкнула его и сразу же ударила его ножом. Он почувствовал боль в области грудной клетки. В дальнейшем он пришел в себя в республиканской больнице. (т. 1 л.д. 52-57)

В ходе допроса на очной ставке с подозреваемой ФИО5 от 19.12.2023 г. потерпевший ФИО1 показал, что 20.11.2023 г. около 19 часов он и ФИО5 пришли к ней домой по адресу <данные изъяты>, где он стал собирать мясорубку. Затем он и ФИО7 стали ругаться, он нанес несколько ударов кулаками по голове и разным частям тела ФИО7. В этот момент в руках ФИО7 он увидел нож, схватил ФИО7 за горло и стал ее душить. Затем он отпустил ФИО7 и стал угрожать ей физической расправой, сделал шаг в ее сторону, и в этот момент ФИО7 ударила его один раз ножом в область грудной клетки. У него из раны пошла кровь, и он успокоился. ФИО7 выбросила нож, оказала ему первую помощь.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-148) следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, подрабатывает в «Яндекс такси». 20.11.2023 г. около 21 часа ему поступил заказ по маршруту от <адрес> до республиканской больницы имени П.П. Жемчуева. Он прибыл на указанный адрес, где к нему сели парень и девушка, которых он довез до республиканской больницы. По пути следования молодые люди вели себя спокойно, с ним не разговаривали. 7.12.2023 г. от сотрудников полиции он узнал, что у парня было ножевое ранение.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2023г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО5 осмотрены помещения в жилом доме по адресу <данные изъяты>; вход в жилую часть дома осуществляется через дверь из металла черного цвета; при входе расположено кухонное помещение, где в раковине у восточной стены обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой серого цвета, на полу в 3 м от входа в северном направлении (у тумбы с посудой, расположенной за газовой плитой справа от входа в кухонное помещение) обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества темно-бурого цвета, здесь же на полу опрокинута тарелка, на столе у западной стены обнаружены следы рук человека на кружке темного цвета и стеклянной бутылке водки «Талка», которые изъяты на 2 отрезка дактопленки; за кухней расположены прихожая и жилая комната, где имеется диван, на котором обнаружены и изъяты вещи ФИО1 со следами вещества темно-бурого цвета (футболка и спортивные штаны); участвующая в осмотре ФИО5 сообщила, что 20.11.2023 г. нанесла ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 21-32)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2023г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение травматологического центра БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» по адресу <...>, где были обнаружены и изъяты личные вещи ФИО1, а именно: куртка черного цвета, кепка темно-синего цвета, пояс из верблюжьей шерсти, футболка-поло синего цвета, брюки черного цвета, пара носков серого цвета, кроссовки серого цвета со вставкой черного цвета, 2 ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Marlboro» с 2 сигаретами, мобильный телефон «Орро» в корпусе черного цвета, картхолдер с тремя пластиковыми картами; изъятые объекты упакованы и опечатаны, что удостоверено подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 7-12)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия объекты были осмотрены. (т. 1 л.д. 160-170)

Из заключения эксперта № 1239 от 1.12.2023 г. следует, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен промышленным способом. (т. 1 л.д. 74-76)

Из заключения эксперта № 1252 от 11.12.2023 г. следует, что на поверхности представленного на исследование ножа обнаружены следы рук, непригодные для идентификации личности; на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 48,5 х 38 мм имеется след пальца руки размерами 28х15 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р.; на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 38 х 31 мм имеется след пальца руки размерами 13,6х10 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен не ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. (т. 1 л.д. 85-90)

Из заключения эксперта № 1293 от 22.12.2023 г. следует, что след пальца руки размерами 13,6х10 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 38 х 31 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.(т. 1 л.д. 217-220)

Из заключений эксперта № 488 от 15.12.2023 г., № 497 от 22.12.2023 г. следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе А изогемагглютенин бэта по изосерологической системе АВО;

при исследовании пятен и помарок на тампоне (объект №2), ноже, куртке, футболке серого цвета, футболке голубого цвета, поясе, спортивных брюках (по постановлению штаны) и паре носков установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

почти во всех пятнах и помарках на представленных предметах выявлены антигены А и Н, которые могли произойти либо от лица (лиц) с группой крови А изогемагглютинин альфа с сопутствующим антигеном Н, либо в результате смешения крови двух и более лиц с группами А бэта и О альфа бэта в пределах изосерологической системы АВО; таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1;

в одной помарке на капюшоне куртки (объект № 5) выявлены антигены А, В и Н, которые могли произойти либо от лица (лиц) с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, либо в результате смешения крови двух и более лиц с группами АВ, А бэта, В альфа и О альфа бэта в любом сочетании в пределах изосерологической системы АВО; следовательно, происхождение данной крови от потерпевшего ФИО1 исключается; кровь в этой помарке могла произойти от потерпевшего ФИО1 только при непосредственном присутствии крови лица (лиц) с В альфа и (или) АВ и О альфа бэта группами крови в пределах изосерологической системы АВО;

на тампоне (объект № 1) присутствие следов крови не выявлено;

на кепке, брюках (по постановлению штаны) и паре кроссовок, осмотренных в ультрафиолетовых лучах, присутствие следов, похожих на кровь, не обнаружено. (т. 1 л.д. 155-158, 226-230)

Из заключения эксперта № 1253 от 11.12.2023 г. следует, что на представленных на исследование (изъятых 20.11.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>) куртке имеется пять повреждений, на футболке серого цвета имеется три повреждения, на спортивных штанах имеется одно повреждение; на куртке повреждения №№ 1, 4, 5, на футболке повреждения №№ 1 и 3, на спортивных штанах повреждение № 1 являются колото-резаными повреждениями и образованы в результате воздействия (ударов) клинковым орудием, имеющем достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть; повреждения №№ 2, 3 на куртке являются резаными повреждениями и образованы в результате воздействия удара клинковым орудием, имеющем достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть; повреждение № 2 на футболке серого цвета является разрывом, который мог быть образован при силовом воздействии на материал одежды, как захват или зацеп, при котором произошло растяжение с локальным нарушением целостности материала; колото-резаные повреждения на куртке, на футболке, на спортивных штанах, резаные повреждения на куртке, вероятно, могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым иным предметом, имеющим аналогичную рабочую часть – достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух); на футболке синего цвета, на брюках черного цвета, паре носков, на кепке и на поясе каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 107-112)

Из протокола выемки от 21.11.2023 г. и фототаблицы следует, что ФИО5 добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета. (т. 1 л.д. 47-49)

Из заключения эксперта № 1341 от 12.12.2023 г. следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: «А» - одно колото-резаное ранение грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в области V межреберья, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом; «Б» - одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в области III межреберья; данные повреждения (учитывая их характер, морфологию) образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» (20.11.2023г.); повреждение «А» по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 6.1.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); повреждение «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), длительность расстройства здоровья обусловлено сроками заживления указанной раны, которые в среднем составляют 10-12 суток. (т. 1 л.д. 117-119)

Из заключения эксперта № 1310 от 6.12.2023 г. следует, что у ФИО5 имеются следующие повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области волосистой части головы слева (1), кровоподтеки у внутреннего угла на нижнем веке левой параорбитальной области (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности в проекции мягких тканей правого плечевого сустава с переходом на верхний край правой лопатки (1), в проекции мягких тканей поясничной области слева (1), на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (4), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости (1), в проекции мягких тканей левой лопатки; указанные повреждения образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 2-3 суток от момента осмотра экспертом (24.11.2023 г.) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (т. 1 л.д. 66-68)

Из заключения комиссии экспертов (судебной психиатрической экспертизы) № 477 от 05.12.2023 г. следует, что подэкспертная ФИО5 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала, не страдает и в настоящее время; данные выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о ее своевременном развитии, доступности обучению в общеобразовательной школе, сохранной социализации, данными настоящего объективного обследования, выявившего у подэкспертной дифференцированность эмоциональных реакций, развитую речь, память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей; подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (т. 1 л.д. 128-129)

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении 20.11.2023г. около 20 час. 25 мин. в доме по адресу <данные изъяты>, умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом достоверными в той части, в которой согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно имеющих правовое значение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в связи с чем не вызывают сомнений у суда. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины подсудимой ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений ФИО5, в т.ч. о времени, месте, орудии и способе причинения телесных повреждений, их локализации и характере и кладет их основу приговора в той части, в которой они соответствуют иным исследованным судом доказательствам, соотносятся с ними и не противоречат им.

В частности, показания потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО7 нанесла ему удары ножом на кухне около стола, расположенного за газовой плитой справа от входа, соотносятся с содержанием протокола осмотра места происшествия от 20.11.2023 г. в жилом доме по адресу <данные изъяты>, в части локализации следов крови - на полу в кухонном помещении в 3 м от входа в северном направлении у тумбы с посудой, где также на полу лежит опрокинутая тарелка, что указывает на наличие следов борьбы, а также в части места обнаружения и изъятия орудия преступления – кухонного ножа с рукояткой серого цвета (на кухне в раковине с посудой).

Показания потерпевшего ФИО1 о способе и орудии причинения ему телесных повреждений, их характере также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 1341 от 12.12.2023 г., установившим локализацию, механизм образования, давность причинения, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, заключениями эксперта № 488 от 15.12.2023 г., № 497 от 22.12.2023 г., согласно которых следы крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, обнаружены на представленных на исследование ноже, предметах одежды ФИО1, в смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола на кухне, заключением эксперта № 1253 от 11.12.2023 г., которым на одежде ФИО1 установлены механические повреждения, описаны их количество, локализация, характер и возможный способ причинения – клинковым орудием, которым мог быть представленный на исследование нож.

Показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО7 соотносятся с заключением судебно-медицинского эксперта № 1310 от 06.12.2023 г., установившим локализацию, количество, давность причинения, характер и степень тяжести телесных повреждений у ФИО5

В целом показания потерпевшего ФИО1 последовательны и в достаточной степени подробны, позволяют установить обстоятельства совершения преступления.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой ФИО7 потерпевшим ФИО1. Напротив, из показаний подсудимой, данных на стадии предварительного следствия, видно, что между ней и ФИО1 сложились личные близкие отношения, в судебном заседании подсудимая и потерпевший утверждали, что примирились и ФИО4 не имеет претензий к ФИО7. Кроме того, потерпевший ФИО1 в своих показаниях не только изобличает подсудимую, но и описывает свои неправомерные действия в отношении ФИО7.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать недостоверными показания потерпевшего ФИО1 относительно фактических обстоятельств причинения ему телесных повреждений подсудимой ФИО7.

Подсудимая ФИО7 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не отрицала свою причастность к причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью, указывала время, место, орудие, способ причинения телесных повреждений ФИО1, что в целом согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1.

В то же время, желая преуменьшить степень своей ответственности, подсудимая ФИО7 в своих показаниях, в том числе в судебном заседании пыталась исказить обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1.

Давая оценку показаниям ФИО7 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность, противоречивость, а также несоответствие иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО1, протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2023 г. в жилище ФИО5, заключению судебно-медицинского эксперта № 1341 от 12.12.2023 г.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от 21.11.2023 г., в ходе проверки показаний на месте от 05.12.2023г., а также первоначально в ходе судебного заседания ФИО7 показала, что ФИО1 прижал ее к стене у входа в кухню, где наносил ей удары по голове и рукам и душил, опасаясь за свою жизнь, она взяла на тумбе кухонный нож и нанесла им удар ФИО1 в грудную клетку слева.

В протоколе явки с повинной от 21.11.2023 г. ФИО5 сообщила, что нанесла кухонным ножом 3 удара в область грудной клетки ФИО1 после того, как тот нанес ей удары кулаком по лицу и душил ее.

При допросе на очной ставке с ФИО1 от 19.12.2023 г. ФИО5 показала, что в момент, когда ФИО1 избивал и душил ее, она отмахивалась ножом и могла причинить ФИО1 две раны в области грудной клетки, а также повреждения на одежде ФИО1.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 первоначально утверждала, что в ходе борьбы ФИО1 пытался выхватить у нее нож, и она могла нанести ему второй удар. В дальнейшем в судебном заседании при выяснении противоречий в показаниях подсудимой с иными доказательствами ФИО7 изменила показания, добавив, что в ходе избиения ее ФИО1 они переместились на кухне к газовой плите, она падала на пол, при этом ФИО1 продолжил избивать ее, а когда она встала, стал душить ее у тумбы за газовой плитой, при этом прижимал ее к стене, в этот момент она взяла с тумбы кухонный нож и нанесла ФИО1 один удар в грудную клетку сбоку.

Показания подсудимой о том, что ФИО1 высказывал угрозы задушить ФИО7, избивал ее и душил у стены справа от входа в кухню, где она нанесла ему удар ножом в область груди, а также о продолжительности по времени избиения и удушения ее ФИО1 опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 г. в части обнаружения следов крови на полу кухни у тумбы с посудой за газовой плитой, а также последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что, кроме оскорблений, иных высказываний в адрес ФИО7 он не делал, весь конфликт с ФИО7 имел место возле кухонного стола (тумбы) рядом с газовой плитой и происходил в течение непродолжительного времени (несколько секунд).

В фототаблицах к протоколам осмотра места происшествия в жилище по адресу <данные изъяты>, и проверки на месте показаний подозреваемой ФИО7 запечатлена обстановка в кухонном помещении (расположение мебели, оборудования и предметов обихода), из которой видно, что, находясь у стены справа от входа в кухню, ФИО7 не могла взять кухонный нож с тумбы, расположенной на значительном расстоянии от входа, за раковиной и газовой плитой.

С учетом изложенного показания ФИО7 в той части, где они входят в противоречие с иными исследованными судом доказательствами, опровергаются иными исследованными доказательствами, суд оценивает критически как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, содержание которых приведено в приговоре, судом установлено, что 20.11.2023 г. в вечернее время около 20 час. 25 мин. ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии опьянения в кухонном помещении дома по адресу <данные изъяты>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удары руками по голове, туловищу и верхним конечностям ФИО5, а также хватал ФИО5 рукой за шею и сдавливал, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения, не причинившие ей вреда здоровью. ФИО5 в целях защиты от действий ФИО1. взяла с тумбы кухонный нож, после чего, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева, причинив ему две колото-резаные раны грудной клетки, одна из которых проникающая в левую плевральную полость осложнилась гемопневмотораксом.

Характер причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, их тяжесть, локализация, механизм образования и давность установлены судом объективно на основании заключения эксперта № 1341 от 12.12.2023 г., оснований не доверять выводам которого не имеется, поскольку экспертом исследовалась медицинская документация, объективно и полно отражающая характер повреждений, имевшихся у ФИО1 при поступлении в медицинскую организацию после причинения ему ножевых ранений ФИО7, результаты осмотров лечащими врачами, обследований и проведенное лечение.

Причинение ФИО1 колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся гемопневмотораксом, по признаку опасности для жизни человека, непосредственно создающей угрозу для жизни человека, квалифицированной как тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой ФИО7 по умышленному нанесению ударов кухонным ножом в область грудной клетки ФИО1.

Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1 указывают ее целенаправленные действия, использованное орудие, способ причинения и локализация повреждений в грудной клетке, т.е. в области расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала характер, общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ФИО1, желала этого с целью пресечь его неправомерные действия. При этом ФИО7 осознавала явное несоответствие избранных способа и средства защиты от неправомерных действий ФИО1, который применил к ней физическое насилие, не создававшее угрозы ее жизни.

Несмотря на интенсивность и множественность нанесения ударов по голове, телу, в т.ч. верхним конечностям ФИО7, а также удержание ее за шею и сдавливание, эти действия ФИО1 не повлекли причинения вреда здоровью подсудимой и не создавали в момент их совершения опасности для жизни ФИО7. Свои действия ФИО1 не сопровождал высказыванием угрозы причинить смерть ФИО7.

Из содержания показаний подсудимой как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаний потерпевшего не следует, что в результате действий ФИО1 ФИО7 задыхалась, теряла сознание или у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь. Показания подсудимой о том, что ФИО1 в период конфликта высказывал в ее адрес угрозы убийством (задушить), оцениваются судом критически как избранный способ от предъявленного обвинения, обусловленные желанием избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку в этой части они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Из согласующихся в этой части показаний подсудимой и потерпевшего следует, что ФИО7 в ходе конфликта, несмотря на активные действия ФИО1, оттолкнула его, т.е. имела возможность противодействовать неправомерным действиям ФИО1 иным способом, не применяя для этого в качестве оружия кухонный нож.

Исходя из места, времени, конкретных обстоятельств посягательства со стороны ФИО1 на ФИО7, принимая во внимание, что этому предшествовал словесный конфликт, в ходе которого оба высказывали оскорбления в адрес друг друга, т.е. само посягательство не было неожиданным для ФИО7, учитывая при этом соответствие возраста, физического развития ФИО1 и ФИО7, а также непродолжительность посягательства на ФИО7 со стороны ФИО1 (в течение нескольких секунд) суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО7 имела возможность объективно оценить характер и степень опасности, создававшейся для нее в результате действий ФИО1, а именно отсутствие угрозы для ее жизни.

При таких обстоятельствах избранные ФИО7 орудие и способ пресечения действий ФИО1 явно не соответствовали угрожавшей ей опасности, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не было необходимым для пресечения его неправомерных действий в отношении подсудимой.

Судом не установлено, что ФИО7 действовала в состоянии необходимой обороны, под которой согласно ст. 37 УК РФ понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО7 по защите от посягательства со стороны ФИО1 не могут быть признаны судом правомерными, поскольку действия ФИО1 не были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни ФИО7, с непосредственной угрозой применения такого насилия, при этом ФИО7 осознавала, что умышленные действия, направленные на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства с его стороны.

У суда не возникло каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку ее действия вытекали из конкретной ситуации и были обусловлены состоянием алкогольного опьянения и возникшей личной неприязнью к потерпевшему, желанием пресечь его неправомерные действия. Поведение ФИО7 во время предварительного следствия и в судебном заседании не вызывало сомнений в ее вменяемости и в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данный вывод подтверждается заключением комиссии экспертов от 05.12.2023 № 477 по результатам судебной психиатрической экспертизы о том, что у ФИО5 не имелось и не имеется психического расстройства, слабоумия, иного расстройства психической деятельности, в момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, т.е. была вменяемой.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

ФИО8 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена и имеет источник постоянного дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ее личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО5 добровольным участием в следственных действиях способствовала установлению обстоятельств преступления), а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимой и не будет являться справедливым.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 отсрочки отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку в целях исправления подсудимой назначенное наказание должно исполняться реально, при этом за осужденной должен осуществляться надзор специализированным государственным органом.

Вопреки доводам подсудимой и защитника, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда; при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний подсудимой ФИО7 и потерпевшего ФИО1 следует, что в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО7 принесла устные извинения, которые приняты ФИО1, в следствие чего между ними достигнуто примирение.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, принятые меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отсутствуют основания полагать, что изменилась степень общественной опасности совершенного преступления и общественная опасность самой ФИО7.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что освобождение ФИО7 от уголовной ответственности не будет способствовать достижению социально значимых целей уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета, переданный на хранение ФИО5, мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, пачка сигарет «Marlboro» с 2 сигаретами, 2 металлических ключа, картхолдер из искусственной кожи с надписью «Тинькофф», пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, пластиковая карта АО «Тинькофф Банк» № <данные изъяты>, пластиковая карта «Фонбет» № <данные изъяты>, предметы одежды ФИО1 (куртка черного цвета, кепка синего цвета, пояс из верблюжьей шерсти, футболка-поло синего цвета, футболка-поло серого цвета, брюки черного цвета, спортивные штаны синего цвета, пара носков серого цвета, пара кроссовок серого цвета со вставками черного цвета), переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев; кухонный нож, 2 марлевых тампона, 2 дактилоскопические пленки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО5 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного жительства по адресу <данные изъяты>, в ночное время (с 23 часов до 6 часов);

- не посещать рестораны, кафе, бары, иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Элиста Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На период отбытия наказания возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета, переданный на хранение ФИО5, оставить по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, пачку сигарет «Marlboro» с 2 сигаретами, 2 металлических ключа, картхолдер из искусственной кожи с надписью «Тинькофф», пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, пластиковую карту АО «Тинькофф Банк» № <данные изъяты>, пластиковую карту «Фонбет» № <данные изъяты>, предметы одежды ФИО1 (куртку черного цвета, кепку синего цвета, пояс из верблюжьей шерсти, футболку-поло синего цвета, футболку-поло серого цвета, брюки черного цвета, спортивные штаны синего цвета, пару носков серого цвета, пару кроссовок серого цвета со вставками черного цвета), переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу;

- кухонный нож, 2 марлевых тампона, 2 дактилоскопические пленки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков