Приговор № 1-699/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-699/2021

№ 1-699/2021

28RS0004-01-2021-003872-67

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Гапоненко Ю.С.,

при секретаре Мещерикове О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поедаловой Т.С., представившей удостоверение № 521 и ордер № 54 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

03 августа 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 сентября 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; освобожденного 14 августа 2017 года условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 1 августа 2017 года с неотбытым сроком *** дней;

13 декабря 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2019 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на расстоянии *** м в *** направлении от *** угла дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стала оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

В этот момент, в один из дней апреля 2019 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на расстоянии *** м в *** направлении от *** угла дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, вызванной произошедшим с ней конфликтом, в ходе которого последняя оскорбляла ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем нанесения со значительной силой множественных ударов неустановленной в ходе следствия деревянной скалкой в жизненно-важную часть человеческого тела – *** и ногами в область расположения жизненно-важных органов – *** ФИО2

Сразу после этого, в один из дней апреля 2019 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на расстоянии *** м в *** направлении от *** угла дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней, вызванной ранее произошедшим с ней конфликтом, в ходе которого ФИО2 оскорбляла ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека, понимая, что в результате нанесения им со значительной силой множественных ударов неустановленной в ходе следствия деревянной скалкой в жизненно-важную часть человеческого тела – *** и ногами в область расположения жизненно-важных органов – *** ФИО2, он неизбежно причинит средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасный для жизни человека, и, желая этого, а также понимая, что ФИО2 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на табурете за столом рядом с ФИО2, которая также сидела на табурете напротив него, взял находящуюся на столе неустановленную в ходе следствия деревянную скалку и, удерживая ее в руке, со значительной силой нанес ею ФИО2 не менее 1 удара в область ***, не менее 1 удара в область *** и не менее 3 ударов в ***, от которых последняя упала на пол на левый бок. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, встал с табурета, подошел к ФИО2 со спины, которая лежала на полу на левом боку, и со значительной силой нанес последней не менее 3 ударов ногой в область ***.

Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения:

***

***

***

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Поедалова Т.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3 (согласно телефонограмме), согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 при нанесении ударов по телу потерпевшей использовал деревянную скалку, то есть совершил вышеуказанные преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ***

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явки с повинной; аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1, в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признано рецидив преступления, а также нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 13 декабря 2019 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от 13 декабря 2019 года.

При назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима, отбывать наказание по настоящему приговору также надлежит в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать в виде заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- деревянную скалку, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела, – необходимо уничтожить.

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КРСП СО по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области за № 852 от 07.05.2020 года, протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КРСП СО по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области за № 907 от 15.05.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года, с 13 июня 2019 года до 31 декабря 2019 года, с 31 декабря 2019 года по 14 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- деревянную скалку, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КРСП СО по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области за № 852 от 07.05.2020 года, протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КРСП СО по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области за № 907 от 15.05.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Ю.С. Гапоненко