Приговор № 1-25/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 04 октября 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Приходько К.Н.

с участием государственного обвинителя

прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Архиповой Л.М.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

- 15.05.2013 г. Баевским р/с Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году л/с, освобожден 06.05.2014 года условно досрочно по постановлению Индустриального суда г.Барнаула от. 23.04.2014 г.;

- 28.06.2018 год мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 17.08.2018 г. Баевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района от 28.06.2018 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО3 проходил мимо <адрес> в <адрес>. В указанный промежуток времени и дату ФИО3 зная, что в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес> никто не проживает? решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из данного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4 Убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 локтем руки разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру. Находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО3 продолжая реализовывать задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу стоимостью 1659 рублей, которую вынес из квартиры тем же путем, что и проникал в нее, и впоследствии распорядился похищенной алюминиевой флягой по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал этого.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1659 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства главой Верх-Чуманского сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и раследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного расследования потерпевшей.

Преступление ФИО3 совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вышеуказанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление ФИО3 совершено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Баевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 года.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края Алтайского края от 17 августа 2018 года с 17 августа 2018 года по 03 октября 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, возвращенную владельцу, оставить у последнего.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева