Приговор № 1-77/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020




Дело №1-77/2020 (29RS0021-01-2020-000462-43) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 27 апреля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района ФИО2 от 21 мая 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2019 года.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно 20 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем на 2 км автодороги Обозерский-<адрес>, была остановлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 и отстранена от управления транспортным средством. 20 февраля 2020 года в 15 часов 29 минут была освидетельствована на состояние опьянение, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,985 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимой признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.37-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 проживает на территории МО «Обозерское». По характеру спокойная, общительная, вежливая. С лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает. Жалоб на неё не поступало. (л.д.51, 56) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д.53 )

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется в целом положительно, вину свою признала, раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кожуховой Е.А. за защиту на предварительном следствии в размере 4250 рублей и по защите в суде в размере 2125 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>



Суд:

Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смекалова Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ