Приговор № 1-463/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 августа 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Асанкине А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение №№, ордер №№,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последними <данные изъяты>. В указанный период времени, от выпитого <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 уснули сидя за столиком кафе. В это время у ФИО3, находящегося в <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты>, хищение сотового телефона/смартфона марки/модели «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1 В достижение поставленной преступный цели, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с поверхности <данные изъяты>, сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий ФИО1 спрятав его в <данные изъяты>. Однако, ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проснувшимся ФИО1 В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими преступными действиями ФИО3 причинил бы ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. К моменту производства по делу ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний признаки какого-либо психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО3 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

<данные изъяты> в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние <данные изъяты> на поведение ФИО3 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО3, наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного штрафу вида наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у него возможности трудиться и получать заработную плату.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст.62 ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при особом порядке судебного разбирательства, за неоконченное преступление) в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу № №:

Сотовый телефон переданный на хранение потерпевшему - оставить ему по принадлежности. (№)

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малин А.А.