Приговор № 1-103/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020 (12001330044000158)

43RS0004-01-2020-000865-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова –Лаптевой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 18.02.2016 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.03.2016. Наказание не исполнено, водительское удостоверение сдано 12.05.2020.

В период времени с 20 час. 30 мин. 11.05.2020 до 00 час. 00 мин. 12.05.2020 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим С. автомобилем марки «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался возле дома по адресу: г Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 3. 12.05.2020 в 00 час. 00 мин. у дома № 3 по ул. Калиновой сл. Шельпяки Нововятского района г. Кирова указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 Д. и М. (далее сотрудник ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД М., у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился.

12.05.2020 в 00 час. 24 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД напротив дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 3 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0, 529 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 № 196- ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. ФИО2 П. 27 мая 2020г. в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 70-74)

Из показаний свидетелей П1. и Ш. следует, что 11.05.2020 г. около 23 часов 50 минут они находились у дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 3. и по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД участвовали в качестве понятых при оформлении административного протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и в ходе освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, был согласен с показаниями прибора. (л.д. 51-53, 54-56)

Из показаний свидетелей Д., (старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2) и свидетеля М., (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2) следует, что 12.05.2020 г. в 00 час. 00 мин. во время несения службы, Д. и М. по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 3 был остановлен автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. После чего в присутствии понятых - П1. и Ш. в 00 час. 15 мин. 12.05.2020 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее в присутствии вышеуказанных понятых, ФИО1 в 00 час. 24 мин. 12.05.2020 с помощью прибора алкотектер «Юпитер», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,529 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым Кокорин собственноручно написал, что согласен с результатом и поставил свою подпись, затем понятые, ознакомившись с актом также поставили подписи. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Затем в 12.05.2020 в 02 час. 40 мин. был составлен протокол № о задержании транспортного средства, где автомобиль ФИО1 был помещен на щтрафную стоянку по адресу: <...>.(л.д. 57-59, 60-62)

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 Д. от 12.05.2020 следует, что 12.05.2020 в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 5 остановлено транспортное средство автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее совершал административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 5)

Из протокола об административном правонарушении № от 12.05.2020 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.8)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 12.05.2020 следует, что 12.05.2020 в 00 час 00 мин. по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, 3 ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9)

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.05.2020 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 10)

Из чека анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской № следует, что

в 00 час. 24 мин. в ходе освидетельствования ФИО1 обнаружено содержание этанола в размере 0,529 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 11)

Из протокола № от 12.05.2020г. следует, что 12.05.2020г. в 02 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 3 задержано транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и направлено на специализированную стоянку по адресу: <...>. (л.д. 18)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2020 г. следует, что осмотрен участок местности по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Шельпяки, ул. Калиновая, д. 3, на котором находиться автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 20-23)

Из постановления № от 26.05.2020 по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д. 48)

Из постановления от 18.02.2016 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.03.2016. (л.д. 99)

Доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88-90), <данные изъяты> согласно справке СООП ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 97).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 на апелляционный срок сохранить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020.