Приговор № 1-506/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-506/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 6 ноября 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Касаткина Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитника – адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-506/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший , при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 года, в вечернее время, ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший по (адрес) где слушал музыку на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший Обнаружив, что в сотовом телефоне Потерпевший установлено приложение «Сбербанк онлайн», дающее доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший , и что на указанном банковском счете находятся деньги в сумме около 40000 рублей, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что Потерпевший за ним не наблюдает, и тайно похитить с ее банковского счета денежные средства в сумме 14400 рублей, чтобы обратить их в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на дачном участке по (адрес), посредством услуги «Сбербанк онлайн», установленной в сотовом телефоне Потерпевший , осуществил перевод принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший , 2 июля 2019 года в 19 часов 26 минут на сумму 400 рублей на номер своего сотового телефона №, и в 19 часов 47 минут на сумму 14000 рублей на номер сотового телефона № принадлежащего Свидетель , введенной в заблуждение относительно законности его действий, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший на общую сумму 14400 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 14400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оплатив услуги связи своего номера сотового телефона и аренду квартиры свидетель

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1., которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 2 июля 2019 года он находился в гостях у знакомой Потерпевший , где на дачном участке по (адрес) В тот момент пока Потерпевший занималась домашними делами, он пользовался ее сотовым телефоном, слушал музыку. Пользуясь ее телефоном, он увидел, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Он открыл данное приложение, и увидел, что на банковском счете Потерпевший находятся денежные средства в сумме около 40 000 рублей. При помощи сотового телефона Потерпевший , он осуществил перевод денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» в 19 часов 26 минут в сумме 400 рублей на номер своего сотового телефона №, и в 19 часов 47 минут на сумму 14 000 рублей на номер сотового телефона №, принадлежащего Свидетель , оплатив аренду квартиры. Потерпевший о переводе денежных средств не сообщал, смс-уведомления от ПАО «Сбербанк» удалил, чтобы она не узнала о краже денег. Потерпевший не разрешала ему пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, долговых обязательств между ними нет (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей Потерпевший , которая суду показала, что 2 июля 2019 года, в вечернее время, она находилась у себя на дачном участке по (адрес) вместе со знакомым ФИО1 Она занималась делами на огороде, а ФИО1 сидел на крыльце дачного дома и слушал музыку с ее сотового телефона. В течение вечера ФИО1 по ее просьбе несколько раз ходил в магазин, и оплачивал покупки ее банковской картой, о чем ей приходили смс-уведомления. Утром 3 июля 2019 года ФИО1 уехал домой. 4 июля 2019 года она, находясь у себя дома, открыла приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, и обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» похищены деньги в сумме 14 400 рублей, которые были переведены 2 июля 2019 года на абонентский номер ФИО1 на сумму 400 рублей, и на незнакомый ей абонентский № в сумме 14 000 рублей. Она данные платежи не осуществляла, 2 июля 2019 года в вечернее время, она находилась на огороде, а ее сотовым телефоном пользовался ФИО1 В результате хищения ее денежных средств с банковского счета, ей причинен ущерб на общую сумму 14 400 рублей, который является для нее значительным. ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, вернув ей 14 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель , которая суду показала, что в июне 2019 года она сдала ранее незнакомому ФИО1 в аренду свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес), договорившись, что он будет ежемесячно оплачивать аренду в сумме 14 000 рублей. 23 июня 2019 денег у ФИО1 не оказалось, и они договорились, что деньги он переведет позже. 2 июля 2019 года на ее абонентский №, поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего ей позвонил ФИО1, и пояснил, что это оплата аренды квартиры. Данные деньги она потратила по своему усмотрению. О том, что денежные средства были похищены, она не знала;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, согласно которого местом совершения преступления является дачный участок, расположенный по (адрес) (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 5 сентября 2019 года, согласно которой у Свидетель изъята имеющая значение для уголовного дела детализация звонков ее сотового телефона № (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от 29 сентября 2019 года, согласно которого была осмотрена детализация оказанных услуг связи абонентского №, и установлено, что 2 июля 2019 года, в 19 часов 55 минут на номер сотового телефона № (Свидетель ) осуществлен входящий звонок с абонентского № ФИО1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 30 сентября 2019 года, согласно которой у потерпевшей Потерпевший изъяты имеющие значение для уголовного дела скриншоты страниц приложения «Сбербанк онлайн», выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», - сотовый телефон «Honor S4», в корпусе белого цвета (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 30 сентября 2019 года, согласно которого были осмотрены: скриншоты страниц приложения «Сбербанк онлайн»; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший После осмотра документы и сотовый телефон признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший , свидетеля Свидетель последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший , свидетеля Свидетель нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший , причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей на сумму 14400 рублей. С учетом семейного и материального положения потерпевшей, суд признает, причиненный потерпевшей Потерпевший ущерб в размере 14400 руб., значительным.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение потерпевшей Потерпевший извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В.Рудковская