Решение № 12-33/2025 12-4/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-4/2026 УИД 23MS0072-01-2025-002759-65

мировой судья Леонова О.В.

(дело № 5-507/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 14 января 2026 года

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Садовникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 12 ноября 2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, полагая вынесенное постановление не обоснованным, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу, подлежит исключению из доказательств, о чем он заявил мировому судье, но ходатайство оставлено без рассмотрения, а также мировым судьей не были приняты во внимание грубые нарушения мер производства по делу об административном правонарушении, допущенные должностным лицом, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 80406815376648. Ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснениями, данными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В силу подпункта "а" пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.

Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2025 года в 22 час. 52 мин. на автодороге в г. Лабинске, Краснодарского края по ул. Армавирское шоссе, д.12/1, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом 23 АП 739622 об административном правонарушении от 30.08.2025, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию которого ФИО1 не указал; протоколом 23 БГ 071564 от 30.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражен признак алкогольного опьянения водителя ФИО1 (запах алкоголя изо рта); актом 23 ОЕ 475021 от 30.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом исследования на бумажном носителе (чеком), согласно которым по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора PRO-100 touch-m, заводской № 901616, установлено алкогольное опьянение ФИО1 – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,619 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен; показаниями инспектора ДПС Ф,И.О.4, допрошенного судом первой инстанции, из которых следует, что 30.08.2025 находясь на маршруте патрулирования в г. Лабинске, был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, водителю предложено предъявить документы. При проверке документов выявились явные признаки алкогольного опьянения, это запах алкоголя изо рта. ФИО1 передал документы, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Далее ФИО1 предложено пройти в патрульный автомобиль, однако он просил подождать, периодически кому-то звонил. После того, как данный гражданин присел в патрульный автомобиль, ему были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснена причина отстранения, о чем ФИО2 поставил подпись в протоколе, указав, что ему понятна причина отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 предложено прийти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что он дал свое согласие, с результатами освидетельствования согласился. После чего в отношении ФИО1 принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для фиксации совершения процессуальных действий, в соответствии с положениями пунктов 5, 5.1,6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны отметки в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ и ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о получении доказательств, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с нарушением закона, а также о допущенных должностным лицом при производстве по делу грубых нарушений, суд находит несостоятельными и не подтвержденными в судебном заседании. Заявленные ФИО1 ходатайства рассмотрены судом первой инстанции и по ним вынесены соответствующие определения.

Таким образом все доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и не влекут отмены обжалуемого постановления, а сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел данные о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, личности виновного и его имущественному положению, установленному судом в судебном заседании первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 12 ноября 2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Садовникова