Решение № 12-124/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Судья: Медная Ю.В. Дело № 12-124


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5

установила:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО5 полагает вынесенное постановление незаконным. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, характеристика на ФИО1

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут в квартире <адрес> ФИО5 в ходе конфликта со <...> ФИО1 нанес последнему телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, актом судебно-медицинского исследования № от 20 декабря 2017 года, заключением эксперта № от 15 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 имелись <...>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Повреждения не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО5, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Показания свидетелей ФИО3, ФИО2, характеристика на ФИО1 не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина