Решение № 12-42/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-42/2026

УИД 26MS0069-01-2025-000056-13

№ 12-42/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2026 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района от 24.03.2025 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на один год с конфискацией указанного устройства.

Привлекаемое лицо Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, подлежащим отмене, представил жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что о месте и времени и судебного заседания его не извещали, никаких правонарушений он не допускал. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

Б., инспектор ДПС, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана заявителем Б. с соблюдением требований и сроков, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 на 176 км + 600 м «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-М-Воды», в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель Б. управлял транспортным средством Вольво FH-TRUCK, с государственным регистрационным знаком <***>, на котором установлено устройство, позволяющее скрыть передний гос. номер в момент движения транспортного средства, устройство состоит из цилиндра, при срабатывания устройства выходит шток, который при выходе опускает переднюю решетку, скрывающая передний гос.номер.

Изложенное явилось основанием для привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, по мнению мирового судьи, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией место совершения административного правонарушения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б. мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, дополнительно полученные доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о доказанности совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Однако, указанные выводы мирового судьи изложенные в постановлении не могут быт признаны законными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, а также в жалобе Б. последовательно указывает на отсутствие доказательств работоспособности некого устройства, а также законность опускающейся решетки автомобиля, которая предусмотрена конструкцией автомобиля.

Указанным обстоятельствам мировым судьей правовая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел давности привлечения Б. к административной ответственности срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы Б. обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Б. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Б., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Б. к административной ответственности.

Копию решения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» для сведения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов