Решение № 2-3652/2019 2-3652/2019~М-3904/2019 М-3904/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3652/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2019г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) об обязании произвести увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании предоставить в регистрирующий орган документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № в котором просит суд:

- признать ФИО1 уволенным с должности генерального директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчика произвести увольнение ФИО1 с должности Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227 886 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- обязать ООО «ЧОП «<данные изъяты> предоставить в регистрирующий орган – межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, - документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением ФИО1 с должности Генерального директора по инициативе работника.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от иска в части обязания ООО «ЧОП «<данные изъяты>» предоставить в регистрирующий орган – межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, - документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением ФИО1 с должности Генерального директора по инициативе работника, а также в части обязания ответчика произвести увольнение ФИО1 с должности Генерального директора с №

На исковых требованиях в остальной части, а именно: признать ФИО1 уволенным с должности генерального директора ООО «ЧОП «<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с 26.08.2019г; Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июня по 26.08.2019г. в размере 227 886 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, - настаивала.

Уточненные исковые требования представитель истца пояснила тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора. 26.07.2019г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако в установленный трудовым кодексом месячный срок ответчик не выполнил обязанности по прекращению полномочий истца, чем грубо нарушил конституционные права истца на свободу труда, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, который с учетом уточнения просит удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в иске отказать.

Представитель ИФНС № в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения к исковому заявлению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым принять частичный отказ от иска, в указанной части производство прекратить, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (далее – истец) и ООО «ЧОП «<данные изъяты> (далее – ответчик, Общество) заключен трудовой договор от 10.06.2015г., в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора Общества сроком на пять лет, что подтверждается копией трудового договора, имеющейся в материалах дела.

Приложением к указанному трудовому договору, копия которого имеется в деле, подтверждается, что истцу установлен должностной оклад в размере 91 954 рубля в месяц.

Заявлением от имени истца в адрес ответчика от 26.07.2019г., имеющимся в деле, подтверждается, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Почтовыми квитанциями, почтовыми конвертами, имеющимися в деле, подтверждается, что истцом по имеющимся у него адресам, в том числе и по месту регистрации ФИО4, были направлены письма с данным заявлением от 26.07.2019г.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что единственным участником Общества является ФИО4

Ст. 37 Конституции закрепляет: труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Исходя из положений ст. ст. 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключённого на неопределённый срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-155, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтверждён любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 назначен генеральным директором ООО «ЧОП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Общего собрания от 03.10.2019г. (стр. 16 выписки из ЕГРЮЛ), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ

Материалами гражданского дела подтверждается направление в адрес ответчика и его единственного участника (который по отношению к генеральному директору выступает работодателем) заявления об увольнении по собственному желанию 26.07.2019г.

То есть, представленными письменными доказательствами подтверждено волеизъявление истца быть уволенным по собственному желанию, то есть с 26.08.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1988г. №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, с учетом данного положения Закона «Об Обществах в ограниченной ответственностью», устанавливающего порядок назначения исполнительного органа (в данном случае генерального директора), единственный участник ООО «<данные изъяты> обязан был в срок, не превышающий ДД.ММ.ГГГГ., принять решение о назначении нового генерального директора Общества и прекращении полномочий в качестве генерального директора ФИО1

Между тем, решение о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора и назначении нового генерального директора принято только 03.10.2019г.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что полномочия истца прекращены ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания участников Общества, то есть не ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 280 ТК РФ (один месяц с момента направления заявления), а через 2 месяца и 8 дней с момента направления заявления об увольнении по собственному желанию, то есть с нарушением срока, установленного трудовым кодексом РФ.

Таким образом, нарушение конституционного права истца, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ на свободу труда, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании истца уволенным с 26.08.2019г. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, прекращаются с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Избрание директора может быть отнесено к компетенции, как общего собрания участников, так и совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, образование единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Данная позиция отражена и в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-АД17-11.

Таким образом, права и обязанности генерального директора Общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, в связи с чем довод ФИО4 о том, что имеется приказ об увольнении ФИО1, в связи с чем требования о признании уволенным удовлетворению не подлежат, не состоятельны.

При этом полномочия ФИО1, с учетом вышеизложенного, прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления Общества, в данном случае на основании решения участника – ФИО4

Ответчиком, третьим лицом в материалы дела доказательств того, что решение о прекращении полномочий ФИО1 и назначении нового генерального директора в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию, принято участником Общества в срок, установленный трудовым кодексом, то есть до 26.08.2019г., не представлено.

В связи с чем нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение.

Таким образом, довод ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает участие в увольнении каких-либо лиц, кроме самого увольняющего генерального директора, не состоятельны и опровергаются вышеназванными нормами закона, при этом закон связывает прекращение полномочий директора и его увольнение с принятием соответствующего решения участником общества.

При этом, исходя из отзыва ответчика, а также показаний в судебном заседании, следует, что ответчик признает факт увольнения ФИО1 с должности генерального директора с 26.08.2019г., однако считает, что увольнение оформлено надлежащим образом – приказом об увольнении и поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата в соответствии с Трудовым договором была установлена Истцу в размере 91 954 рублей в месяц, при этом не выплачивалась с июня 2019г. Представленным истцом расчетом задолженность Ответчика по заработной плате с июня 2019г. г. по 26.08.2019г. составляет 227 886 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период ответчиком не предоставлено.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования о выплате заработной платы, поскольку истец самостоятельно начислил себе премию и повысил зарплату, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки являются доказательством начисления, а не фактической выплаты зарплаты истцу. То есть указанные документы содержат сведения о том, сколько должно быть выплачено. Зарплатная ведомость, выписки, иные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы, не представлено.

Кроме того, расчет задолженности по заработной плате истцом сделан исходя из 91 954 рубля в месяц, то есть в соответствии с первоначальными условиями трудового договора, без учета надбавок, повышений или премий, на которые ссылается ответчик, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со сведениями официального сайта Центрального Банка России ключевая ставка Банка России составляет 6,5 % годовых.

С учетом ст. 236 ТК РФ расчет компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы следующий:

91 951 / 100 * 6,5% = 5976, 81 руб / 150 = 39 руб. 84 коп. /,в день

За июнь: срок оплаты до 15.07.19г. расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2019г. – 119 дней * 39,84 руб. = 4740, 96 руб.

За июль: срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2019г. – 88 дней * 39,84 руб. = 3505,92 руб.

За август: срок оплаты до 15.09.2019г. расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 дней * 39,84 руб. = 2270, 88 руб.

Итого размер компенсации составляет 10 517 руб 76 коп, подлежащих взысканию с ответчика.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт неправомерных бездействий работодателя, связанных с не увольнением работника в срок, предусмотренный законом, в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным исходя из обстоятельств дела, степени моральных и нравственных страданий оценить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей.

Принимая частичный отказ от иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.

Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

При удовлетворении иска по правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 77, 80, 84.1, 140, 236, 237. 280 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 33, 40 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска.

Производство по иску в части обязания ООО «ЧОП «<данные изъяты> предоставить в регистрирующий орган – межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, - документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением ФИО1 с должности Генерального директора по инициативе работника, а также в части обязания ответчика произвести увольнение ФИО1 с должности Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в части прекращенной судом.

Признать ФИО1 уволенным с должности генерального директора ООО «ЧОП «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с 26.08.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Интелгард» (ОГРН <***> ИНН <***>, Место нахождения: <адрес>, ул. им. Вишняковой, <адрес>, литер Ф, помещение 1,2,6) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня по 26.08.2019г. в размере 227 886 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> Место нахождения: <адрес>, ул. им. Вишняковой, <адрес>, литер Ф, помещение 1,2,6) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2019г. по 11.11.2019г. в размере 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, Место нахождения: <адрес>, ул. им. Вишняковой, <адрес>, литер Ф, помещение 1,2,6) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> Место нахождения: <адрес>, ул. им. Вишняковой, <адрес>, литер Ф, помещение 1,2,6) в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья-