Приговор № 1-178/2024 1-19/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-19/2025

УИД № 27RS0014-01-2024-002421-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника- адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 г. и ордер № 57 от 08.08.2024,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 12.07.2024, находясь в подъезде № 1 дома № 23 по ул. Гончарова г. Советская Гавань Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным по своему усмотрению, из подъезда № 1, расположенного в вышеуказанном доме, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед LD GR стоимостью 16 499 рублей 67 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 499 рублей 67 копеек.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Матаченко И.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель–помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, и учитывая мнение потерпевшего согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом не исключающим вменяемость, в быту, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья виновного, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, отсутствие регулярного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ к ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, и применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен граждански иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 16 499 рублей 67 копеек, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом установлена, размер исковых требований подтверждается представленными материалами уголовного дела, потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме в письменном заявлении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению с учетом положений ст.81 УПК РФ:

CD-R диск с двумя видеозаписями, оставить при уголовном деле на весь срок хранения,

кроссовки мужские с логотипом «Nike» 43 размера из ткани черного цвета, трико мужское с логотипом «Puma» размером 2XL из ткани черного цвета, кепка мужская темно-синего цвета с логотипом «Sport» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, возвратить подсудимому ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, после чего меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 01 января 2025 г. по 04 февраля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 16 499 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск с двумя видеозаписями, оставить при уголовном деле на весь срок хранения,

кроссовки мужские с логотипом «Nike» 43 размера из ткани черного цвета, трико мужское с логотипом «Puma» размером 2XL из ткани черного цвета, кепка мужская темно-синего цвета с логотипом «Sport» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, возвратить подсудимому ФИО1

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль