Апелляционное постановление № 22-3717/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Судья Разделишин С.В. Дело № 22-3717/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного < Т.В.Н. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 528804 от 08.06.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного < Т.В.Н. > на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, которым

< Т.В.Н. >,

<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:

- 05.08.2015 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 29.07.2016 года Советским районным судом города Астрахани освобожден на УДО;

- 21.03.2018 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы;

- 27.02.2020 года Армавирским городским судом Краснодарского края освобожден на УДО;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного < Т.В.Н. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда < Т.В.Н. > признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < Т.В.Н. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, целиком и полностью соглашается со всеми приведенными доводами обвинительного заключения и обращается к суду апелляционной инстанции с просьбой о смягчении ему назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попов Н.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного < Т.В.Н. > преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что < Т.В.Н. > совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений.

Учел суд и характеристики < Т.В.Н. > и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил < Т.В.Н. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года в отношении < Т.В.Н. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: