Апелляционное постановление № 22К-303/2023 от 12 марта 2023 г. по делу № 3/10-2/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-000023-79 дело 22К-303/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 марта 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Тюриной А.А.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

представителя заявителя - адвоката Стрелкова Д.Н.,

руководителя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области – ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО11 и его представителя адвоката Стрелкова Д.Н. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 января 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения их жалоба о признании незаконным бездействия руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области ФИО2 по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ФИО11 о возбуждении уголовного дела и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Стрелкова Д.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда изменить, исключив оценку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022, руководителя МСО СУ СК ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Яковлевского районного суда от 20 января 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО11 и его представителя – адвоката Стрелкова Д.Н. на бездействие руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ФИО11 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Яковлевского РОВД по ст. 286 ч. 3 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО11 и его представитель адвокат Стрелков Д.Н., считая постановление суда незаконным, просят его отменить, а их жалобу удовлетворить. 16.12.2022 г. в Яковлевский МСО СУ СК России по Белгородской области от ФИО11 поступило сообщение o преступлении, решение по которому должно было быть принято, в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, не позднее 3 суток со дня поступления. Суд, вопреки установленным фактам, указал, что заявление ФИО11 поступило в следственный орган 19 декабря 2022 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 A.H. от 22 декабря 2022г. было вынесено за пределами трехдневного срока и было вручено заявителю и его представителю следователем только 20 января 2023 г. Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2022 г., не обжаловалась, не являлось предметом жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не просил суд признать его незаконным либо необоснованным. Однако, суд, явно выходя за пределы жалобы, дал оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что какие-либо сведения о совершении противоправных деяний со стороны сотрудников милиции и следствия в отношении ФИО11 A.Н. установлено не было, в связи c чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Также судом указано, что решение по делу органом следствия принято в установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок и о его принятии ФИО13 был уведомлен почтовой корреспонденцией, отправленной ему 22 декабря 2022 г., тогда как суд не учел, что о вынесенном постановлении не был уведомлен заявитель ФИО11 A.Н. Судом в постановлении дана юридическая оценка постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2022 г., что является препятствием подачи и рассмотрению жалобы на незаконность постановления следователя и нарушает право ФИО11 A.Н. на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, 30 октября 1998 года прокуратурой Яковлевского района Белгородской области возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения 29 октября 1998 года трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти.

По данному уголовному делу ФИО11 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дело с обвинительным заключением направлено в суд.

08 апреля 1999 года Яковлевским районным судом уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования.

27 декабря 1999 года уголовное № в части совершения ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дальнейшим производством прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.

В тот же день предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 сентября 2022 года руководителем Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области перед судом возбуждено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования от 27 декабря 1999 года; необходимость в отмене постановления мотивирована тем, что причастность ФИО11 к совершению преступления подтверждается материалами дела, а прекращение уголовного преследования является незаконным.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено, дано разрешение на отмену постановления о прекращении уголовного дела.

12 декабря 2022 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в части от 27 декабря 1999 года.

16 декабря 2022 года в Яковлевский МСО СУ СК РФ по Белгородской области поступило заявление ФИО11 с просьбой провести проверку по факту превышения сотрудниками Яковлевского РОВД должностных полномочий с применением насилия, специальных средств, повлекших наступление тяжких последствий, выразившихся в причинении ему в период задержания в октябре 1998 года и содержания в здании Яковлевского РОВД его сотрудниками телесных повреждений, в связи с чем он был вынужден оговорить себя в совершении преступления.

22 декабря 2022 года постановлением следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В жалобе в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО11 и адвокат Стрелков Д.Н. просили признать незаконным бездействие руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 по не рассмотрению в установленный законом срок заявления ФИО11 о преступлении.

Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу, что Яковлевским МСО СУ СК РФ по Белгородской области решение по заявлению ФИО11 о преступлении принято в установленный ч. 1 ст. 144 УПК срок и о его принятии ФИО11 был уведомлен почтовой корреспонденцией, отправленной ему 22 декабря 2022 года.

При этом суд исходил из того, что заявление ФИО11 зарегистрировано в следственном комитете 19 декабря 2023 года.

При таких данных суд установил, что незаконного бездействия со стороны руководителя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области не допущено.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

Что касается довода жалобы адвоката о нарушении трехдневного срока принятия решения по заявлению ФИО11 о преступлении, поскольку заявление было принято в следственном комитете 16 декабря, а решение принято лишь 22 декабря 2023 года, то он соответствует действительности.

Вместе с тем, такое нарушение не является основанием для признания незаконного бездействия со стороны руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области ФИО6 по не рассмотрению в установленный законом срок заявления ФИО11 о преступлении и не затрудняет доступ заявителя к правосудию.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что официально заявление ФИО11 о совершенном преступлении было зарегистрировано в Яковлевском МСО СУ СК РФ по Белгородской области 19 декабря 2023 года, когда следователь Боровская, принявшая заявление, передала его руководителю следственного органа.

Ссылка суда в постановлении о том, что решение по делу органом следствия принято в установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок и о его принятии ФИО3 был уведомлен почтовой корреспонденцией, отправленной ему 22 декабря 2022 г., является опечаткой в части указания фамилии, поскольку ФИО10 является следователем, а уведомлен был, в действительности, заявитель ФИО11

Между тем, постановление суда подлежит изменению в той части, что суд необоснованно дал оценку постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 о преступлении от 22 декабря 2023 года, поскольку данное постановление не являлось предметом обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя и его представителя.

Апелляционная жалоба в этой части является обоснованной.

Из постановления суда подлежит исключению суждение о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 по заявлению ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Яковлевского РОВД по ст. 286 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 января 2023 года по жалобе ФИО11 и его представителя – адвоката Стрелкова Д.Н. изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления суждение суда о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 по заявлению ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Яковлевского РОВД по ст. 286 ч. 3 УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись С.Н. Шемраев