Приговор № 1-123/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/18 (№11801640017000150)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 15 ноября 2018 года

Углегорский городской Сахалинской области суд в составе:

председательствующего судьи Углегорского городского суда – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой К.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 05 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с середины мая 2018 года, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, достоверно зная, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, умышленно, с целью личного использования, незаконно культивировал не менее 67 наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), осуществив их посев и действия по созданию специальных условий выращивания, повышения урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, а именно пропалывал, рыхлил, поливал, доводя до стадии созревания.

18 августа 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут в результате проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <данные изъяты>, с участием ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), в количестве 67 штук, которые согласно заключения эксперта № от 21 августа 2018 года, содержат тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis).

Масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составила 377,3 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +1100 С).

Исходя из количества корней, имеющихся в представленных на исследование частях наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), а также с учётом имеющихся данных о строении растений рода Конопля (растений рода Cannabis), исходное количество наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), из которых были получены представленные на исследование части растений, составило 67 штук, что образует крупный размер.

Он же, достоверно зная, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров запрещён на территории Российской Федерации, 17 августа 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, с выращенных им 67 наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), отделил листья и верхушечные части растений, получив, таким образом наркотическое средство каннабис (марихуану), которую ФИО1 перенёс в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до 19 часов 00 минут 17 августа 2018 года, до момента обнаружения сотрудниками полиции в остановленном вышеуказанном автомобиле на участке автодороги направлением <данные изъяты>

17 августа 2018 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут в результате проведения осмотра места происшествия – автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный номер <***> регион с участием ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу из салона и багажного отделения было изъято вещество растительного происхождения, согласно заключения эксперта № от 21 августа 2018 года, вещество, содержащееся в картонной коробке, и вещество, находящееся внутри куртки, представленное на исследование в бумажном свёртке, изъятые 17 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты>, находящегося на территории ОМВД России по Углегосркому городскому округу по адресу: г. Углегорск Сахалинской области, пер. Капасина, 15 «а», являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила соответственно: 192,4 грамма и 2391 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +1100 С).

На поверхности представленной на исследование куртки, изъятой 17 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты>, находящегося на территории ОМВД России по Углегосркому городскому округу по адресу: г. Углегорск Сахалинской области, пер. Капасина, 15 «а», в следовых количествах выявлен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств.

Таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2583,4 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петрова К.Л. и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

ч. 1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.149-150); на учётах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д.151). Из заключения судебной экспертизы № от 12 сентября 2018 года следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает совместно с сожительницей, в быту характеризуется положительно, не работает, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и в потреблении наркотических средств не замечен, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегосркому городскому округу не состоит (л.д. 155), по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.162, 164).

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1 является отцом ребёнка – <данные изъяты>

Предоставляя 17 августа 2018 года объяснения сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершённых им преступлений, о чём ранее правоохранительным органам известно не было. Данные объяснения соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признаёт их в качестве явок с повинной по двум составам преступлений (л.д. 22-23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по каждому эпизоду преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, ролью виновного до и после совершения преступления, а также общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст 60, 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное местожительство, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, признание им своей вины по обоим составам преступлений и раскаяние в содеянном, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа иограничения свободы, поскольку они являются альтернативными и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, согласно которых при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний и окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 192,4 грамма, содержащееся в картонной коробке, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2391 грамм, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) в количестве 67 штук, содержащиеся в полимерном плетёном мешке зелёного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, надлежит уничтожить;

- куртку, цвета «хаки», находящуюся в полимерном пакете чёрного цвета и хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, подлежит – уничтожению;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петровой К.Л. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 03 (трех) дет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться и работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 192,4 грамма, содержащееся в картонной коробке, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2391 грамм, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) в количестве 67 штук, содержащиеся в полимерном плетёном мешке зелёного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу – уничтожить;

- куртку, цвета «хаки», находящуюся в полимерном пакете чёрного цвета и хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу– уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подавать на него замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Углегорского городского суда М.А. Манаева