Приговор № 1-148/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

*

*


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 02 августа 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием: государственного обвинителя -

пом. прокурора Петушинского района Захарцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК «Доверие» Галандяна А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

дата года рождения, уроженца адрес гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: адрес, судимого:

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от дата (с учетом постановления Гороховецкого районного суда Владимирский области от дата) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Перовского районного суда ВАО г. Москвы от дата (с учетом постановления Гороховецкого районного суда Владимирский области от дата) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска от дата с не отбытым сроком 02 года 07 месяцев 14 дней;

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области дата (с учетом постановления Гороховецкого районного суда Владимирский области от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москва от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания дата;

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области дата по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился дата по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

1.) 16 сентября 2016 г. около 18-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Потерпевший №1 в принадлежащей последней квартире №, расположенной в доме №, по ул. адрес, увидел денежные средства в правом кармане халата надетого на Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищении указанных денежных средств у Потерпевший №1 и использования их в личных целях, ФИО1, с целью облегчения завладения чужими денежными средствами, своей левой ногой наступил на ступни ног Потерпевший №1, а обе её руки завел за спину, удерживая их своей левой рукой, применяя к ней тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей физическую боль, подавил её волю к сопротивлению, а затем из правого кармана халата, надетого на Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 5000 руб.

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 5000 руб.

2.) В период времени с 14-00 часов по 14-30 минут 07 апреля 2017 г., ФИО1 совместно с Потерпевший №2 находились в принадлежащей последнему квартире № расположенной в доме № по адрес, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2, отчего последний упал на пол и находился в бессознательном состоянии. После чего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в бессознательном состоянии, из правого кармана брюк надетых на Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме 7500 руб.

Завладев указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7500 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарцева О.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представили.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков по данным преступлениям.

Суд квалифицирует действия ФИО1

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания дата, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет постоянного места жительства и источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию вменяемых ему преступлений, на что указывает имеющийся в материалах дела протоколы проверки показаний обвиняемого на месте (т.1 л.д. 92-98, 219-223), протокол очной ставки с Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-80).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает также полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании сам подсудимый подтвердил суду, что находился на момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против собственности, что имеет особое значение для общества, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, приводит суд к выводу, что подсудимый представляют повышенную опасность для общества и его изоляция в местах лишения свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления суд пришёл к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств.

В отношении ФИО1 ввиду наличия отягчающего обстоятельства применение ч.1 ст.62 УК РФ - невозможно.

Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у подсудимого работы и размера дохода, суд считает возможным не назначать Целыковскому дополнительных наказаний, в виде штрафа (по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ) по и ограничения свободы (п. «г» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с дата до вынесения судебного решения.

С учетом тяжести совершенных преступлений суд применяет к подсудимому ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку, как следует из приговоров Петушинского районного суда от дата и от дата ФИО1 был осужден, в том числе и за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и отбыл наказание по ним дата, затем по приговору Петушинского районного суда от дата был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, учитывая, что судимость по указанным приговорам не погашена, что он вновь совершил тяжкое преступление, у ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, определяет отбытие наказания подсудимому по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в сумме 1650 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренными п. «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-по по п. «г» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 2 (два) года

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дата.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с дата по дата включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Дымокурова С.А.