Приговор № 1-26/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 19 декабря 2017 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Хужахметова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 306 от 19.12.2017 г., потерпевшего КАА, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-26/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего пожарным спасателем ООО «Мамский аэропорт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующий обстоятельствах:

20 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно в ходе ссоры с КАА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул КАА, от чего последний ухватился за перила, при этом правая нога оказалась между опорными стойками перил, после чего ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар правой ногой, обутой в плотную обувь, в область бедра правой ноги КАА, причинив последнему закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, относящийся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя, потерпевшего КАА не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший КАА на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, проходил службу в рядах Российской армии, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, работает, по месту жительства ОП МО МВД России «Бодайбинский» характеризуется, как лицо жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на профилактических учетах не состоит. По месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 было учтено явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, работать в период испытательного срока, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко