Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело № 2- 781/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-000617-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 апреля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что в октябре 1996 года Н.И. А.А. и ФИО2 в порядке приватизации была оформлена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... При этом право собственности зарегистрировано в БТИ г. Мурома. На момент оформления договора приватизации Н.И. и А.А.. состояли в зарегистрированном браке, а истец ФИО2 была приемной дочерью А.А.

При жизни, в 2012 году, в виду возраста и болезненного состояния А.А. подарил свою долю в спорной квартире супруге Н.И. На момент заключения договора дарения А.А. и Н.И.. состояли в гражданском браке. Полагая, что данного договора достаточно, П-ны не стали обращаться в регистрирующие органы за регистрацией договора перехода права собственности.

(дата) года А.А.. умер. После смерти А.А. наследников не имеется, наследственное дело не заводилось, владение и пользование спорной квартирой перешло к Н.И. и истцу ФИО2

(дата) года умерла Н.И. единственным наследником после ее смерти является ее дочь ФИО2 (истец), которая в установленном законом порядке приняла наследство, однако, в наследственную массу не вошла доля А.А. подаренная Н.И. в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда. Письменно указал, что заключенный договор дарения недвижимого имущества в установленном законом порядке недействительным не признан, фактически договор исполнен с момента его заключения, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому во владение и пользование. Все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов дарителем, сторонами совершены.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о заключении брака № 800, (дата) А.А. и Н.И.. зарегистрировали брак, который впоследствии расторгли.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01 октября 1996 года Н.И. А.А. ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... Данные договор зарегистрирован в БТИ г. Мурома 15 октября 1996 года.

При жизни, в 2012 году, в виду возраста и болезненного состояния А.А.. подарил свою долю в спорной квартире супруге Н.И.. На момент заключения договора дарения А.А. и Н.И. уже состояли в гражданском браке. Полагая, что данного договора достаточно, П-ны не стали обращаться в регистрирующие органы за регистрацией договора перехода права собственности.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между А.А.. и Н.И. был заключен договор дарения, как того требует закон, в письменной форме, содержащий в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного недвижимого имущества. А.А. заключив данный договор, выразил свою волю на дарение принадлежащей ему доли квартиры, а Н.И. приняла дар, пользовалась спорным недвижимым имуществом до своей смерти, несла расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, договор дарения недвижимого имущества в установленном законом порядке недействительным не признан, фактически договор исполнен с момента его заключения, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому. Все юридические действия, необходимые для регистрации договора, за исключением предоставления заявления и документов дарителем, сторонами совершены, спорное имущество приобретено Н.И.. на основании договора дарения, заключенного в письменной форме.

Следовательно, на основании договора дарения от 01 марта 2012 года Н.И.. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

(дата) года А.А. умер. После смерти А.А. наследников не имеется, наследственное дело не заводилось, владение и пользование спорной квартирой перешло к Н.И.. и истцу ФИО2

(дата) года умерла Н.И.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, после ее смерти наследником по закону первой очереди является его дочь ФИО4

После смерти Н.И. нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело.

Единственным наследником после ее смерти является ее дочь ФИО2 (истец), которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках наследственного дела ФИО2, в том числе выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю (ранее принадлежащую Н.И..) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Поскольку у Н.И. фактически возникли права собственности на 1/3 долю в квартире на основании заключенного договора дарения, то она подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя Н.И. и соответственно, спорная доля перешла к истцу и принадлежит ей, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, со дня открытия наследства после смерти матери, то есть, с (дата)

Таким образом, имеются основания для признания права собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт (номер)) право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына