Приговор № 1-4-71/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-4-71/2020

Дело № 1-4-71/2020

40RS0020-04-2020-000390-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 12 октября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недодирова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балашове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы(вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, не зная, что находящаяся в торговом зале сотрудник магазина «Пятерочка» Свидетель №1 наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку вермута «Мартиамо Бьянко» емкостью 1 литр стоимостью 227 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенное в одетые в нем штаны, после чего решил скрыться с места преступления. С этой целью, ФИО1, полагая, что действует тайно и его преступные действия никем не обнаружены, направился к выходу из магазина, где в этот момент Свидетель №1 потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, тем самым давая понять ФИО1, что его действия по совершению хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», обнаружены, и их противоправный характер осознан и очевиден, однако ФИО1, несмотря на это, от реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, не отказался, а, продолжая действовать из корыстных побуждений, с возникшим у него умыслом на открытое хищение чужого имущества, открыто, в присутствии Свидетель №1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 277 рублей 58 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Недодиров В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства ст. УУП ОП п.Воротынск МО МВД «Бабынинский» лейтенантом полиции ФИО6 подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно(т.1, л.д.130), по месту жительства положительно (т.1, л.д.123), <данные изъяты> (т.1, л.д.120-121<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 128), судим (т.1.,л.д.80).

Согласно заключению комиссии ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не <данные изъяты> и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствует факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, последовательность и, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях он также не нуждается (т.1, л.д. 67-71).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, осознанности, последовательности и целенаправленности действий подсудимого до, в момент и после совершения преступления суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ нет.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 по настоящему приговору, отнесёно согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно совершено им в период отбытия наказания по приговору мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, по которому ФИО1 отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 07 дней, неотбытый срок 6 месяцев 23 дня.

Окончательное наказание подсудимому подлежит определению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6(шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определив к отбытию 3(три) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Бабынинского района Калужской области без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – СД-R диск c видеозаписью внутреннего наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу : <...> (т.1, л.д.77) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.А. Поденок

Копия верна, судья О.В. Серых