Апелляционное постановление № 22-2579/2020 22К-2579/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 3/10-7/2020

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-2579/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

заявителя ФИО1 – посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем ФИО1, о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и от <...>, вынесенные по результатам проведения проверки по заявлениям, зарегистрированным в КРСП № <...> от <...> и КРСП № <...> от <...>.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления должностных лиц <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и <...>, вынесенные по результатам проведения проверки по заявлениям, зарегистрированным в КРСП № <...> от <...> и КРСП № <...> от <...>.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обжалуемом постановлении не разрешены и не получили оценки доводы о незаконности постановлений должностных лиц <...>, приведенные им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает о нарушении судом и органами следствия его права на защиту. С отказными материалами он ознакомлен не был. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 помощник <...> Х.А.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Цвигун С.М. полагала, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу данной нормы закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение должностного лица было отменено в установленном законом порядке, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения данного должностного лица, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Как усматривается из представленного материала, требования закона при вынесении постановления судом не нарушены.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемые заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены.

В судебном заседании установлено, что по итогам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № <...> от <...>, старшим следователем <...> Д.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано незаконным и отменено <...> постановлением заместителя <...> С.М.С., материал направлен для проведения дополнительной проверки. Кроме того установлено, что по результатам проверки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КРСП № <...> от <...>, старшим следователем СО <...> П.М.А. <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано незаконным и отменено <...> постановлением <...> Л.М.В., материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был не правомочен рассматривать жалобу по существу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению. Выводы суда в постановлении мотивированы, подтверждены представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы об отмене постановления не имеется.

Каких-либо нарушений прав заявителя, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы заявителя, возможность ознакомления с отказными материалами ему предоставлялась, последний от ознакомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.м. 61).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2018 года и от 28 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Жилкина

Копия верна. Председательствующий Е.В. Жилкина