Приговор № 1-183/2019 1-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-183/2019

39RS0008-01-2019-001183-49 №1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 28 января 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусевского городского прокурора Алёхиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимоuj – адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02 декабря 2018 года, примерно в 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - мотоциклом «YAMAHA», на котором в качестве пассажира находилась Д., вблизи дома №47 на улице Победы в городе Гусеве Калининградской области неправильно выбрал безопасную скорость движения, и при совершении маневра обгона с правой стороны не правильно выбрал безопасный боковой интервал между движущимся в попутном направлении автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак <...> под управлением К. и своим мотоциклом, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Д. причинено телесное повреждение <данные изъяты> которое как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения; пункта 9.10Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; и требований пункта 10.1Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) -нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) -нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное подсудимым деяние (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе,обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает возможным за содеянное назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, а также предусмотренное санкциейч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера основного наказания в виде лишения свбоды суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не изменять места жительства без уведомления ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл «YAMAHA», хранящийся в МО МВД России «Гусевский», возвратить ФИО1, автомобиль «БМВ», г/н <...> оставить по принадлежности у свидетеля К.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин