Приговор № 1-611/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-611/2025

Дело № 1-611/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-008064-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула – Вдовиченко А.С., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Карякиной О.И.,

потерпевшего <потерпевший>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей образование 10 классов, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

17.07.2025 в период времени с 12 час. по 20.50 час. ФИО2 находилась по адресу: <адрес>. В указанный период времени, Люлькович, находящаяся в указанном месте, достоверно знающая о том, что в кармане брюк <потерпевший>, одетых на нем, имеются денежные средства принадлежащие последнему, решила тайно похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, Люлькович в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к <потерпевший>, и из кармана брюк, надетых на нем, достала денежные средства в размере 30 000 рублей, номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие потерпевшему <потерпевший>, тем самым тайно похитила их.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Люлькович с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <потерпевший> значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия дала показания, согласно которым 16.07.2025 около часов 20.00 часов, она со своей подругой <свидетель 1> находились в баре <данные изъяты> по адресу <адрес>, ждали их знакомого <потерпевший>. По приезду <потерпевший> они сели к нему в такси и поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Ранее она была у него в квартире, т.к. он проживал с ее знакомой <свидетель 2>, близко с <потерпевший> она не общалась. Приехав к <потерпевший> по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки, которые приобрели за счет <потерпевший>, долговых обязательств у нее с <потерпевший> никогда не было. После распития спиртного, по инициативе <потерпевший>, они поехали в караоке клуб по адресу: <адрес> в. Приехав по указанному адресу в клубе, <потерпевший> купил еду, спиртное, заказывал музыку, за оказанные услуги, <потерпевший> по собственной инициативе произвел наличными денежными средствами полную оплату. Там же в клубе они познакомились с компанией молодых людей, всего их было около 6 человек. Когда <потерпевший> производил оплату, она видела, как он достает деньги из заднего кармана своих брюк, купюрами по 5 000 рублей. Далее, <потерпевший> продлевал караоке клуб на час, после закрытия клуба, <потерпевший> предложил ехать в сауну, на что все согласились. <потерпевший> вызвал со своего телефона и в дальнейшем оплатил такси, и они поехали в сауну, где выбрали самую дорогую комнату, и <потерпевший> пошел оплачивать, вернувшись, сообщил, что он потратил много денег на сауну около 15 000 рублей. Далее после этого они отдыхали все вместе. После сауны, <потерпевший> предложил уехать к нему домой продолжать распивать спиртное, на что они согласились. Около 10.39 часов 17.07.2025 они всей компанией доехали до <потерпевший> и пошли в магазин за спиртным. В квартире было около 4 человек. Во время распития, она попросила у <потерпевший> 10 000 рублей в долг, чтобы уехать к родне в <адрес> края, он сказал, что выполнит ее просьбу, но чуть позже, при этом <потерпевший> достал из левого бокового кармана своих брюк пачку денег из купюр номиналом 5 000 рублей. После демонстрации денежных средств она видела, что деньги у него остались, но на какую точно сумму ей не известно. Так как время было уже 16 часов, спиртное у них закончилось, а <потерпевший> уснул за столом, она проводила его спать в комнату и положила на кровать, однако он пришел вновь к ним на кухню, после чего он самостоятельно ушел спать в комнату на кровать. Она и ее подруга ФИО3 собирались домой, у нее (ФИО2) возник умысел взять у <потерпевший> деньги из кармана, зная, что за ней никто не наблюдает она вошла в комнату, где находился <потерпевший>, своей правой рукой достала из бокового кармана брюк, которые находились на <потерпевший>, деньги купюрами по 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей и решила воспользоваться ими по своему усмотрению, съездить в <адрес> края. После того как Света вышла из туалета, они пошли домой. Утром она предложила Свете поехать вместе в <адрес>, о том, что она взяла деньги у <потерпевший>, она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Индустриальному району она сообщила <свидетель 1>, что эти деньги она взяла у <потерпевший>.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, дополнила, что говорила что вернет потерпевшему 35 тысяч рублей, из которых 30 тысяч – это возмещение ущерба, 5 тысяч – заглаживание морального вреда.

Кроме признания ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего <потерпевший>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым, 16.07.2025 он получил зарплату в размере 200 000 рублей в организации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, наличными. В указанной организации он выполнял подрядные работы. Указанные денежные средства он положил к себе в карман брюк. В этот день ему позвонила его знакомая Олеся и попросилась у него пожить некоторое время из-за расставания с ее парнем. Он согласился, и в последующем заехал за ней по адресу: <адрес>, она вышла со своей подругой <свидетель 1> и они поехали в салон красоты. С собой у него было в кармане брюк 200 000 рублей, которые он получил в качестве вознаграждения за выполненную работу, в барсетке было 60 000 рублей, а также банковская карта, открытая в <данные изъяты> на счету которой было около 11 000 рублей. Позже он повторно с ними встретился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> где купили пиво и вместе поехали к нему домой, по адресу его проживания. За алкоголь платил он, потратил около 2 000 рублей. Около 01 час. 17.07.2025 они втроем поехали в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес> В, где продолжили распивать спиртное, за которое также платил он по банковской карте. Когда денежные средства на карте закончились, он стал оплачивать покупки наличными денежными средствами. В указанном баре они познакомились с компанией из 4 человек, которых звали Саша его супруга ФИО4, <потерпевший> и еще одного парня имя он не запомнил. В указанном баре они находились до 06 часов, позже они ушли, так как бар закрывался. Пока они находились в баре, за алкоголь и продукты на 3 человек оплачивал он, и потратил около 23 000 рублей, из них наличными 12 000 рублей. Далее, они поехали в клуб-сауну <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>, при этом Саша и ФИО4 уехали домой, в сауне остались: он, Олеся, <свидетель 1>, <потерпевший> и парень имени которого он не запомнил. В сауне они пробыли около 4 часов, и в 09 час. 17.07.2025 уехали к нему домой, продолжать распивать спиртное. За сауну и алкоголь с продуктами платил он, и потратил около 22 000 рублей. После он приехал домой, с ним были Олеся, <свидетель 1>, и <потерпевший>. У него дома они продолжили распивать спиртное. Около 12 час. к нему пришел в гости знакомый Антон, однако, он практически сразу ушел, и с ними не был. Около 15 час. он пошел спать, и перед сном достал из левого кармана денежные средства пересчитал их там были денежные средства в размере 187 000 рублей, также в правом кармане оставались наличные денежные средства, сумму не знает, он не пересчитывал. Деньги в сумме 187 000 рублей он обратно убрал в левый карман брюк и лег спать. Когда он проснулся, и залез к себе в карман, обнаружил, что в правом кармане у него лежало 11 000 рублей, а в левом кармане денежные средства отсутствовали, и дома из гостей уже никого не было. Его сожительницы ФИО5 не было дома в период с 16.07.2025 по 17.07.2025, и она не о чем не знала, только с его слов. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 187 000 рублей. Указанная сумма является для него значительной, так как совокупный доход в месяц у него составляет от 60 000 до 460 000, однако, доход у него не постоянный, на коммунальные услуги он тратит 5-6 тысяч рублей, оплачивает аренду квартиры 18 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 4 тысячи рублей ежемесячно, на иждивении у него находится малолетний ребенок, которому он оказывает помощь в размере 50 тысяч рублей. Также пояснил, что ущерб в 30 000 рублей для него также является значительным, по тем же основаниям. Материальный ущерб ему не возмещен.

Оглашенные показания <потерпевший> подтвердил, в полном объеме, дополнил, что ФИО2 позднее при встрече говорила ему что взяла у него 35 тысяч рублей, из которых 5 тысяч отдала малознакомому Игорю, по 15 поделили с подругой. Настаивает, что у него было похищено 187 000 рублей.

Свидетель <свидетель 3>, следователь, в суде дала показания, согласно которым, когда данное дело находилось у неё в производстве, ФИО2 на допросе давала показания добровольно, самостоятельно, её разъяснялись все процессуальные права, допрос проводился в присутствии адвоката, давления на неё никто не оказывал, показания в протокол допроса заносились с её слов, по окончании допроса ФИО2 ознакомилась с протоколом, замечаний, дополнений от неё, либо защитника не поступало.

Свидетель <свидетель 4>, следователь, в суде дала показания, согласно которым, она заканчивала предварительное следствие по данному делу, в ходе расследования была установлена причастность ФИО2 к хищению у <потерпевший> 30 000 рублей, по факту хищения остальной суммы был составлен рапорт, в последующем 04 сентября 2025 г. было возбуждено уголовное дело по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом у <потерпевший> 157 000 рублей, производство по которому в настоящее время не окончено.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель <свидетель 1>, на следствие дала показания в целом аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 об обстоятельствах распития спиртного и поездки в караоке и сауну совместно с подсудимой и потерпевшим <потерпевший>, который оплачивал приобретенное спиртное и аренду сауны. Также пояснила, что в дальнейшем в ОП по Индустриальному району ей стало известно, что ФИО2 взяла денежные средства у <потерпевший> пока он спал в сумме 30 000 рублей.

Свидетель <свидетель 5>, оперуполномоченный, на следствии дал показания, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих <потерпевший>, им была установлена ФИО2, которая добровольно, без оказания на нее физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка;

- гражданско-правовым договором на выполнение работ от 01.06.2025 и расходным кассовым ордером от 16.07.2025, согласно которым <потерпевший> получил в счет оплаты выполненных работ от <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 рублей;

- заключениями дактилоскопических экспертиз № 675 от 23.07.2025 и № 774 от 25.08.2025, согласно которым следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2025 по адресу: <адрес>, принадлежат <потерпевший>, <свидетель 2> и ФИО2; след пальца руки размером 9x18 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2;

- заключением судебно-психиатрической судебной экспертизы от 22.08.2025, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У неё выявлено смешанное расстройство личности с легкими когнитивными нарушениями, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали её во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО2 и ее показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – денежными средствами потерпевшего, ей никто не разрешал, тайно похитила указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с указанным, ее действия образуют оконченный состав преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего <потерпевший>, а также признательные показания подсудимой ФИО2, поскольку они, как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических экспертиз и т.д.).

При этом, доводы потерпевшего относительно хищения у него Люлькович денежных средств на сумму более 30 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются последовательными показаниями подсудимой об указанных обстоятельствах, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показаниями свидетеля <свидетель 1>, которой в последующем стало известно о хищении Люлькович у <потерпевший> денежных средств на сумму 30 000 рублей, а также показаниями свидетелей <свидетель 3> и <свидетель 4>, об обстоятельствах допроса Люлькович в ходе предварительного следствия и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств <потерпевший> в размере 157 000 рублей, производство по которому еще не окончено.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего <потерпевший> об указанных обстоятельствах, исходя из величины причиненного потерпевшему ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, кроме того у него были похищены денежные средства, поэтому их значимость для потерпевшего не вызывает сомнений, оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Квалифицирующий признак кражи имущества <потерпевший> - из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку имущество у него было похищено Люлькович из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, при этом он спал, что не имеет значения для квалификации преступления, но дополнительно подтверждает его тайный характер.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в виде дачи явки с повинной и объяснения, дачи последовательных признательных показаний; состояние здоровья виновной и ее близких родственников. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана Люлькович, но ее причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, из пояснений потерпевшего, таким образом, дана после установления ее причастности к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Подсудимая ранее не судима, проживает одна, оказывает физическую помощь пробабушке пенсионного возраста, имеющей ряд возрастных заболеваний, у виновной имеется хроническое заболевание, не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обращалась за помощью к психиатру детско-подростковой сети в 2023 году, диагноз несоциализированное расстройство поведения, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без назначения ей более строгих видов наказаний, и ей назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для её исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Оснований для назначения более строгих видов наказаний не имеется, их назначение будет нецелесообразно, поскольку для её исправления достаточно отбывания наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, ей не может быть назначено, поскольку это может поставить её и её семью в тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Люлькович не имеется, так как она не задерживалась и не содержалась под стражей по данному делу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета на следствии в сумме 7958 рублей и в суде в сумме 8409 рублей 95 копеек, от защиты адвокатом подсудимая не отказывалась, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для ее освобождения от их оплаты.

По настоящему уголовному делу потерпевшим <потерпевший> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 187 000 рублей.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что противоправными действиями виновной ФИО2 потерпевшему <потерпевший> причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению в этой части, а с подсудимой взысканию в его пользу указанной суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье – 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за ее защиту на следствии и в суде в сумме 16 367 рублей 95 копеек.

Гражданский иск потерпевшего <потерпевший> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу <потерпевший> возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 30 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

<данные изъяты>

УИД: 22RS0065-01-2025-008064-89.

Верно. Судья А.В. Городов