Приговор № 1-196/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

1-196/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 08 июня 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Сухарева В.И., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 01.08.2002 с изменениями, внесенными постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 27.05.2004, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, по п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 1996) к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 19.11.2002 с изменениями, внесенными постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 27.05.2004, по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05.10.2004 условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней на основании постановления судьи Зверевского городского суда Ростовской области от 23.09.2004;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 02.02.2005 по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 16.07.2007 с изменениями, внесенными постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.05.2011, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.06.2012 по отбытию наказания;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 15.04.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося 27.02.2015 по отбытию наказания в виде лишения свободы, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 04.01.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 10.00 часов 31.12.2017 до 19.00 часов 03.01.2018, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО3 по приглашению ранее ему незнакомого ФИО2, с которым познакомился в указанный период времени на улице, находились в доме брата ФИО2 - ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 уснул в доме, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО3, примерно в период времени с 10.00 часов 31.12.2017 до 19.00 часов 03.01.2018, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в доме <адрес>, убедившись, что ФИО2 спит, и за его действиями не наблюдает, из шкатулки на тумбочке в комнате на 2 этаже тайно похитил принадлежащие ФИО1 кольцо золотое с пятью ограненными прозрачными бесцветными вставками, стоимостью 3645 руб. 93 коп., кольцо золотое, стоимостью 4112 руб. 08 коп., подвеску серебряную в виде иконы, стоимостью 96 руб. 61 коп., цепочку серебряную 750 пробы, стоимостью 24652 руб., цепочку серебряную 925 пробы, стоимостью 429 руб. 30 коп., кольцо из немагнитного сплава, стоимостью 60 руб., браслет из немагнитного сплава, стоимостью 160 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 360 мм., стоимостью 200 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 510 мм., стоимостью 50 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава, длиной около 440 мм. с подвеской стоимостью 2154 руб. 40коп., цепочку из немагнитного сплава длиной около 420 мм с подвеской в виде креста, стоимостью 245 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава, длиной около 510 мм., стоимостью 200 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава, длиной около 510 мм., стоимостью 120 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 500 мм., стоимостью 420 руб., подвеску в виде православного крестика из немагнитного сплава, стоимостью 40 рублей, цепочку из немагнитного сплава длиной около 420 мм. с подвеской, стоимостью 5000 рублей; со стола комнаты на 1 этаже тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Сanon Power Shot SX 120 IS», стоимостью 3000 рублей с картой памяти марки «Sony» на 64 гигабайта, стоимостью 2800 рублей; из ящика стола в комнате на 2 этаже тайно похитил наручные часы марки «Constantin Vacheron», стоимостью 6000 рублей; с дивана в комнате на 2 этаже тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 6C», стоимостью 9000 рублей с чехлом из силикона, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в телефоне сим–картой, не имеющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 63385 руб. 32 коп.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего (т.2 л.д.129, 131, 133, 137), однако, <данные изъяты> (т.1 л.д.94), состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты> (т.2 л.д.141), характеризующегося отрицательно (т.2 л.д.126), в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имеющего (т.2 л.д.139), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, каковой суд признает заявление ФИО3 о совершенном преступлении (т.1 л.д.60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (учитывая указанные во вводной части приговора судимости), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни семьи ФИО3, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 при рецидиве преступлений умышленного корыстного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных тяжких корыстных преступлений, в большинстве своем насильственных, отрицательную характеристику ФИО3, отсутствие предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, суд и при наличии смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 при рецидиве преступлений преступления, его отрицательную характеристику, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, и, кроме того, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности ФИО3, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, поскольку ему совершенным ФИО3 преступлением причинен материальный ущерб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что часть похищенного ФИО3 имущества (кольцо золотое с пятью ограненными прозрачными бесцветными вставками стоимостью 3645 руб. 93 коп., кольцо золотое стоимостью 4112 руб. 08 коп., подвеску серебряную в виде иконы стоимостью 96 руб. 61 коп., цепочку серебряную 750 пробы стоимостью 24652 руб., цепочку серебряную 925 пробы, стоимостью 429 руб. 30 коп., кольцо из немагнитного сплава стоимостью 60 руб., браслет из немагнитного сплава стоимостью 160 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 360 мм стоимостью 200 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 510 мм стоимостью 50 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 440 мм с подвеской стоимостью 2154 руб. 40 коп., цепочку из немагнитного сплава длиной около 420 мм с подвеской в виде креста стоимостью 245 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 510 мм стоимостью 200 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава, длиной около 510 мм стоимостью 120 руб., цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 500 мм стоимостью 420 руб., подвеску в виде православного крестика из немагнитного сплава стоимостью 40 рублей, цепочку из немагнитного сплава длиной около 420 мм с подвеской стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 6C» стоимостью 9000 рублей) общей стоимостью 50585 руб. 32 коп. была возвращена ФИО1, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию стоимость не возвращенного ФИО1 имущества в размере 12800 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.151 ГК РФ в денежном выражении подлежит возмещению лишь моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а совершенным ФИО3 преступлением вред причинен имущественным правам ФИО1, исковые требования последнего о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО3 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, и возложить на него обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 08.06.2018, зачесть в срок отбывания этого наказания время содержания ФИО3 под стражей до постановления приговора с 04.01.2018 по 08.06.2018 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление, 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 в остальной части отказать.

Вещественные доказательства:

– кольцо золотое с пятью ограненными прозрачными бесцветными вставками, кольцо золотое, подвеску серебряную в виде иконы, цепочку серебряную 750 пробы, цепочку серебряную 925 пробы, кольцо из немагнитного сплава, браслет из немагнитного сплава, цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 360 мм, цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 510 мм, цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 440 мм с подвеской, цепочку из немагнитного сплава длиной около 420 мм с подвеской в виде креста, цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 510 мм, цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 510 мм, цепочку шейную из немагнитного сплава длиной около 500 мм, подвеску в виде православного крестика из немагнитного сплава, цепочку из немагнитного сплава длиной 420 мм с подвеской, мобильный телефон марки «Honor 6C» и упаковочную коробку от него, упаковочную коробку от цифрового фотоаппарата марки «Canon Power Shot SX 120 IS», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, деревянную шкатулку – оставить потерпевшему ФИО1;

– красную болоньевую куртку с олимпийской символикой Сочи 2014, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, – уничтожить;

– детализацию соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий