Апелляционное постановление № 22-10736/2023 22-428/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-465/2023

Судья Костин А.А. дело № 22-428/2024

(№ 22-10736/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи, прокурора Пронина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Миронова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты> имеющая <данные изъяты><дата> г.р.), зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая по приговорам от:

03 июля 2020 г. мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов,

04 августа 2020 г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

04 декабря 2020 г. Советского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год 5 месяцев; постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 апреля 2021 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы на 6 месяцев 20 дней,

12 мая 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

04 июня 2021 г. Вахитовского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

29 сентября 2021 г. Приволжского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1. ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Мамадышского районного суда РТ от 28 июля 2022г. освобождена от отбывании наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней; 18 октября 2022 г. постановлена на учет в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан,

26 июля 2023 г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

16 августа 2023г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ,

22 августа 2023 г. мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2021 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2023 г.) к лишению свободы на 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

01 сентября 2023 г. Кировского районного суда г. Казани по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

осуждена по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к лишению свободы на 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 августа 2023 г., и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Казани от 01 сентября 2023 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу с 23 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок окончательного наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 августа 2023 г. и по приговору Кировского районного суда г. Казани от 1 сентября 2023 г. с 25 июня по 22 ноября 2023 г.

Разрешены гражданские иски представителей потерпевших и вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Она же признана виновной и осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобах и дополнениях:

осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, приносит извинение всем потерпевшим, раскаивается в содеянном, просит учесть, что у нее имеется малолетняя дочь, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить п. «к» ст. 61 УК РФ, прописать в резолютивной части ее пребывание под стражей в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

адвокат Миронов Д.А. также полагает приговор в отношении ФИО1 чрезмерно строгим и несправедливым. Указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех 12 преступлений, состояние здоровья его подзащитной, а также состояние здоровья ее родственников, наличие на иждивении малолетних детей. Обращает внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации ее действий по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о виновности по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденной установлена подробно приведенными в приговоре показаниями осужденной ФИО1, представителей потерпевших ФИО31 показаниями свидетелей ФИО32

Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлениями вышеуказанных представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило продукты на указанные им суммы; протоколами осмотра места происшествия от 04, 09, 14 и 30 марта, 05, 17 и 18 апреля, 01 и 08 мая 2023 г., изъятыми в ходе осмотра места происшествия предметов и документов, в том числе оптических дисков с записями с камер наблюдения, установленных в торговых залах осмотренных магазинов, справками об ущербе, приходными, товарными и товарно-транспортными накладными, инвентаризационными актами, счет-фактурами, сличительными ведомостями, справками о недостаче товаров, списками разниц инвентаризаций, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На записях видно, как ФИО1 совершает хищения из магазинов, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

В своих чистосердечных признаниях по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому преступлениям ФИО1 указала на обстоятельства совершенных ею преступлений, на дату и место совершения хищений.

Согласно протоколам явок с повинной, по седьмому и восьмому преступлениям ФИО1 призналась в том, что 12 и 17 апреля 2023 г. тайно похитила товар из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Из справок об ущербе, приходным, товарным и товарно-транспортным накладным, инвентаризационным актам, счет-фактурам, сличительным ведомостям, справками о недостаче товаров, спискам разниц инвентаризаций, была подтверждена стоимость товаров, которые похитила ФИО1 из торговых точек г. Казани. Стоимость похищенных товаров составила по первому преступлению 1495, 32 руб., по второму преступлению 1478, 91 руб., по третьем преступлению 1 669,92 руб., по четвертому преступлению 2411, 08 руб., по пятому преступлению 1619, 08руб., по шестому преступлению 1471,26 руб., по седьмому преступлению 2148,79 руб., по восьмому преступлению 418, 92 руб., по девятому преступлению 2027, 50 руб., по десятому преступлению 1943,98 руб., по одиннадцатому преступлению 2990,64 руб., по двенадцатому преступлению 4880, 09 руб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вступившего в законную силу 08 ноября 2022 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной ФИО1, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 судом проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст. ст. 15, 252 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ); судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК РФ).

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Миронова Д.А., при назначении наказания суд учел все данные о личности осужденной.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принял во внимание, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, имеет временные подработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям, суд справедливо признал на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию всех двенадцати преступлений, выраженное в добровольных активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном по всем двенадцати преступлениям. Кроме того, суд учел состояние здоровья ФИО1, страдающей гипертонией и повышенным давлением, и состояние здоровья близких ей людей, в том числе матери, имеющей профессиональное заболевание (проблемы с суставами).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы законны и достаточно аргументированы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на осужденную. Не согласиться с данными выводами суда оснований у апелляционной инстанции не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не установлено оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб ФИО1 и защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельны, поскольку основания для его смягчения отсутствуют.

Гражданские иски потерпевших, с которыми согласилась ФИО1, разрешены верно, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен судом определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, в колонии-поселения, свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Суд апелляционной инстанции соглашается в указанными выводами.

Судом верно применены правила ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Назначенное судом первой инстанции наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным совершенным ею деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения либо отмены приговора или внесения иных изменений не имеется, апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Миронова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий