Приговор № 1-198/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-198/2017

копия

Дело №1-198/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 8 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Р.К.И.,

потерпевшего П.Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, не судимого, проживающего по *** секция *** в ***, зарегистрированного по ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в здании *** Орск, расположенного по адресу: ***, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Д.С.В.в. прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью, действуя умышленно, незаконно в присутствии Б.Т.Д., Л.В.В., Л.К.А., П.Е.С. и иных посторонних граждан, находившихся в это время в кассовом помещении *** Орск, достоверно зная, что находящийся перед ним полицейский Д.С.В. является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского группы патрульно-постовой службы полиции ЛПП в аэропорту *** ЛО МВД России Орского линейного отдела МВД России на транспорте старшину полиции Д.С.В. при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, а так же подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации в лице Орского ЛО МВД России на транспорте.

Во время совершения ФИО1 преступления, сотрудник полиции Д.С.В., назначенный на эту должность приказом начальника Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации *** *** от ***, являлся представителем власти и находился при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), в соответствии с которой Д.С.В. наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, а также ст. 28 ФЗ «О полиции», предоставляющей ему право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанный в соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» выполнять служебные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией полицейского группы патрульно постовой службы полиции ЛПП в аэропорту *** ЛО МВД России на транспорте, утвержденной начальником Орского ЛО МВД России на транспорте *** п.п. 14,15 которой предусмотрена обязанность обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка из постах и маршрутах в пределах участка оперативного обслуживания Орского ЛО МВД России на транспорте, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на территории оперативного обслуживания.

Так же, *** в период с *** час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце *** Орск, расположенного по адресу: ***, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции Д.С.В. и П.Е.С. (действующих в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, имеющего право требования от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения) остановиться и подчиниться их законным требованиям, достоверно зная, что находящиеся перед ним сотрудники Орского ЛО МВД России на транспорте Д.С.В. и П.Е.С. являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, во время его задержания, оказал активное физическое сопротивление и нанес сотрудникам полиции неоднократные удары руками по рукам, хватая за пальцы кистей рук последних, чем причинил телесные повреждения и физическую боль полицейским П.Е.С. и Д.С.В.

В результате указанных преступных действий ФИО1, полицейскому П.Е.С. согласно заключению эксперта *** от ***, причинено телесное повреждение в виде ***, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Полицейскому Д.С.В. согласно заключению эксперта *** от ***, было причинено телесное повреждение в виде ***, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Во время совершения ФИО1 преступления, сотрудники полиции Д.С.В., назначенный на эту должность приказом начальника Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации *** *** от ***, являлся представителем власти и находился при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой Д.С.В. наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, а также ст. 28 ФЗ «О полиции», предоставляющей ему право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанный в соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» выполнять служебные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией полицейского группы патрульно постовой службы полиции ЛПП в аэропорту *** ЛО МВД России на транспорте, утвержденной начальником Орского ЛО МВД России на транспорте ***, п.п. 14, 15 которой предусмотрена обязанность обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на постах и маршрутах в пределах участка оперативного обслуживания Орского ЛО МВД России на транспорте, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на территории оперативного обслуживания. Сотрудник полиции П.Е.С., назначенный на эту должность приказом начальника Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации *** л/с от ***, являлся представителем власти и находился при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой П.Е.С. наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, а также ст. 28 ФЗ «О полиции», предоставляющей ему право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанный в соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» выполнять служебные обязанности в соответствии с его должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Орского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной начальником Орского ЛО МВД России на транспорте ***, п.п. 12, 13 которого предусмотрено его право составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; п.п. 16.11, 16.17 которого предусмотрена обязанность лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлять лиц, совершающих преступления и административные правонарушения на объектах транспорта, доставлять их в дежурную часть Орского ЛО МВД России на транспорте или передавать со своим рапортом сотрудникам полиции на ближайшей станции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Белинского С.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Белинский С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший П.Е.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Д.С.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Р.К.И. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет семью, работает, характеризуется положительно, вместе с тем, замечен в употреблении спиртных напитков.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд приминает во внимание характер его преступных действий и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – служебная форменная куртка сотрудника полиции темно- синего цвета со знаками отличия, возвращенная потерпевшему Д.С.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему Д.С.В. как законному владельцу (л.д. 149).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественное доказательство- служебную форменную куртку сотрудника полиции темно- синего цвета со знаками отличия, возвращенная потерпевшему Д.С.В., - оставить потерпевшему Д.С.В. как законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-198/2017 Советского районного суда г. Орска