Решение № 2-4735/2018 2-4735/2018~М-3150/2018 М-3150/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4735/2018

Дело № 2-4735/2018 22 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей, проценты и штраф по договору до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 780 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 07 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. Согласно договору ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 07 февраля 2019 года. За пользование денежными средствами начисляются ежемесячно проценты в размере 4% от суммы займа, оплата которого производится ежемесячно 07 числа каждого месяца (п.4 и 5). В обеспечение своевременного исполнения обязательств залогодатель передает в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно п.9 договора, в случае нарушения срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика 20 апреля 2018 года была направлена телеграмма, с требованием возвратить сумму займа с процентами в срок до 24 апреля 2018 года, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. доверил участие в деле представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент вынесения решения размер процентов составляет 96 000 рублей, а размер штрафа 254 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом установлено, что адрес регистрации ответчика ФИО2 - <адрес>

По указанному адресу судом ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ФИО2 судебной корреспонденции по адресу регистрации суд расценивает, как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 07 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (л.д.11-15). Согласно договору ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 07 февраля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08 февраля 2018 года (л.д. 16).

Согласно п.4 договора, за пользование суммой займа уплачивается 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, оплата которого производится ежемесячно 07 числа каждого месяца (п.5).

Пунктом 7 договора установлено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик выплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 договора, в случае нарушения срока выплаты процентов, а также случае неполной выплаты процентов более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно подлинности договора займа не представила, факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей не оспаривала, доказательств возврата денежных средств не представила.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком полученного займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Пункты 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 96 000 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7 договора, в случае нарушения срока выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик выплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В материалах дела представлено требование о возврате займа в полном объеме с процентами от 20 апреля 2018, направленное истцом в адрес ответчика, ответ на него в материалах дела не представлен, добровольно ответчиком не исполнен.

Период просрочки с 13 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года, соответственно, истец рассчитал на дату вынесения решения штраф в размере 254 000 рублей.

Суд полагает данный расчет правильным, арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчик против произведенного истцом расчета не возражал, контррасчета не представил.

При этом требование истца о взыскании штрафа по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном порядке в силу статьи 11 ГК Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение штрафных санкций подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же штрафных санкций на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка не является платой за пользование денежными средствами, оснований для взыскания неустойки до полного погашения задолженности не имеется.

Кроме того, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик передает в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора №353 передачи земельного участка в собственность гражданина от 16.07.2014.

Ипотека на земельный участок зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 27.02.2018.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, путем продажи заложенного имущества с торгов.

В п. 16 договора стороны установили, что стоимость предмета ипотеки составляет 700 000 руб.

С учетом изложенного суд полагает требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за период с 07 февраля 2018 года по 07 ноября 2018 года в размере 96 000 рублей, проценты в размере 4% от суммы займа с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 254 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи заложенного имущества с торгов с установленной начальной продажной ценой указанного имущества в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года