Приговор № 1-1-15/2019 1-15/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1-15/2019

Дело № 1-1-15/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 29.04.2013 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.05.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.»;

- 17.10.2017 года приговором Кировского районного суда г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.03.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 07.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь возле кафе «Гурман», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, камнем разбив окно, незаконно проник в помещение указанного кафе, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства в сумме 1142 рубля, булочку стоимостью 32 рубля, 1 бутылку пива «Туборг» стоимостью 65 рублей, 1 пачку печенья «Сливочное» стоимостью 27 рублей, 1 пачку вафель «Ванильные» стоимостью 27 рублей, 6 порций макарон вареных на сумму 240 рублей, 2 жареных куриных бедра стоимостью 130 рублей, 2 банки консервов «Зелёный горошек» на сумму 60 рублей, 2 банки консервированной кукурузы на сумму 108 рублей, 4 банки консервированной фасоли на сумму 240 рублей, 26 шоколадок «Пятачки» на сумму 130 рублей, 4 пакетика сухариков «Кириешки» на сумму 128 рублей, а всего - на сумму 2329 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью <***> рубль 64 коп., женскую кофту-олимпийку стоимостью 448 рубля 41 коп., а всего - на сумму 850 рублей 05 коп. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО3 ущерб на сумму 2329 рублей и 850 рублей 05 коп. соответственно, а всего похитил из кафе «Гурман» имущество на сумму 3179 рублей 05 коп.

В судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 22 октября 2015 года около 22 часов находился в кафе «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве посетителя, после его закрытия решил совершить кражу, так как видел, что из кафе все ушли. Камнем разбил окно, проник в помещение кафе и взял оттуда деньги и продукты питания, а также мобильный телефон и женскую кофту-олимпийку. После этого на автобусе уехал в г. Курск. Продукты питания употребил в пищу по дороге, телефон подарил бомжам, кофту выбросил. Через некоторое время был осужден в г. Москве к наказанию в виде лишения свободы за совершение нового преступления, во время отбывания наказания написал явку с повинной о совершении кражи в 2015 году из кафе в г. Калининске. После освобождения был допрошен в качестве подозреваемого по данному факту, ему была избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения нарушил, уехал из г. Калининска, чтобы скрыться, так как не хотел снова попасть в места лишения свободы. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, со списком и стоимостью похищенного согласен (т. 1 л.д. 146-148, 177-180, 223-226).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д.151-155).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что является ИП, имеет кафе «Гурман», расположенное на <адрес>. 22 октября 2015 года, примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила бармен ФИО4, сообщила, что из кафе совершена кража, было разбито окно. Приехав в кафе, увидела, что были похищены: денежные средства в сумме 1142 рубля, булочку стоимостью 32 рубля, 1 бутылку пива «Туборг» стоимостью 65 рублей, 1 пачку печенья «Сливочное» стоимостью 27 рублей, 1 пачку вафель «Ванильные» стоимостью 27 рублей, 6 порций макарон варёных на сумму 240 рублей, 2 жареных куриных бедра стоимостью 130 рублей, 2 банки консервов «Зелёный горошек» на сумму 60 рублей, 2 банки консервированной кукурузы на сумму 108 рублей, 4 банки консервированной фасоли на сумму 240 рублей, 26 шоколадок «Пятачки» на сумму 130 рублей, 4 пакетика сухариков «Кириешки» на сумму 128 рублей, а всего - на сумму 2329 рублей. Также были похищены мобильный телефон повара ФИО3 и ее кофта-олимпийка. ФИО4 сказала, что в краже подозревает незнакомого молодого мужчину, который накануне вечером, 21 октября 2015 года примерно в 21 час, заходил в кафе и просил погреться, заказывал кофе, а после закрытия кафе ушел, «голосовал» на трассе. Одет был в черную куртку с капюшоном и черные камуфлированные штаны. При просмотре камер видеонаблюдения они увидели, что кражу из кафе совершил молодой человек, по описанию похожий на того, о котором говорила ФИО (т. 1 л.д. 31-33).

Потерпевшая ФИО3 – повар кафе «Гурман», дала аналогичные показания, добавила, что стоимость ее кофты-олимпийки составляет 448 рублей 41 коп., мобильного телефона – <***> рубль 64 коп. (т. 1 л.д.207-210).

Свидетель ФИО – бармен кафе «Гурман», сообщила аналогичные показаниям потерпевших сведения (т.1 л.д. 80-83).

Показания потерпевших и свидетелей были исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 22.10.2015 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 21 на 22 октября 2015 года совершило кражу денег и продуктов из кафе «Гурман» (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2015 года, в ходе которого осмотрено кафе «Гурман» по адресу <...>, установлено, что стекло в окне разбито, изъят кирпич, изъята липкая лента с микрочастицами, 2 светлые дактоплёнки, видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он признается в краже имущества из кафе «Гурман» в г. Калининске в октябре 2015 года (т. 1 л.д. 161);

- справкой Калининского РАЙПО, согласно которой по состоянию на 21 октября 2015 года стоимость следующих продуктов питания составляет: порция макарон отварных стоимостью 40 рублей, жареное куриное бедро стоимостью 65 рублей, закупочная стоимость банки консервов «зеленый горошек» - 30 рублей, закупочная стоимость банки консервированной кукурузы 54 рубля, закупочная стоимость банки консервированной фасоли в собственном соку 60 рублей, закупочная стоимость шоколадки «Пятачки» 5 рублей, закупочная стоимость пакетика сухариков «Кириешки» 32 рубля, закупочная стоимость булочки 32 рубля, закупочная стоимость бутылки пива «Туборг» объёмом 0,5 л.. 65 рублей, закупочная стоимость пачки печенья «Сливочное» 27 рублей, закупочная стоимость пачки вафлей «Ванильное» 27 рублей (т.1 л.д. 42);

- заключением оценщика № 180/18 от 15 октября 2018 г., согласно которому стоимость кнопочного телефона «Самсунг» составляет <***> рубль 64 копейки, стоимость женской кофты-олимпийки составляет 448 рублей 41 коп. (т. 1 л.д. 187-203);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: кирпича, двд-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Попов показал место и способ совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д.151-155).

Вина ФИО1 подтверждается в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами, а именно, ДВД-диском с записью, на которой зафиксирован момент совершения преступления (т. 1 л.д. 78).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кафе, принадлежащего ФИО2, откуда похитил принадлежащее ей и ФИО3 имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.04.2013 года, которым он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 31 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кирпич – уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019 года.