Приговор № 1-1-15/2019 1-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-1-15/2019

№ 1-1-15/2019

64RS0035-01-2019-000085-26


Приговор

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябихина М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

подсудимой ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1 находившейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошла в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где подошла к автомашине <данные изъяты> р/з № № регион, воспользовавшись отсутствием собственника, открыла переднюю дверь автомобиля и убедившись что за ней никто не наблюдает, достала поясную сумку, из которой <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, с перечнем похищенного имущества и суммой похищенного имущества согласна, с обвинением согласна, раскаялась в содеянном и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Кравченко В.С. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Кравченко В.С., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 <данные изъяты> без разрешения потерпевшего, изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, размера похищенного. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах и учитывая, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 8000 рублей, является для него значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 даны объяснения до возбуждении уголовного дела, в которых ФИО1 дала подробные признательные показания относительно совершения ею преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и не установлено, что состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ею преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ а также не находит суд основания для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку суд с учетом личности подсудимой приходит к выводу, о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 судима приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 240 часам и считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – поясную сумку хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Д.П. Коваленко