Приговор № 1-176/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017Именем Российской Федерации г. Ишимбай 23 августа 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рахимовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. Стерлнтамак, достоверно зная о том, что в загоне сарая расположенного во дворе <адрес> принадлежащего ФИО1 содержится лошадь, которую он видел ранее проезжая мимо на маршрутном автобусе, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данной лошади, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обобщения, из корыстных побуждений на попутной автомашине доехал до <адрес> и пришёл во двор дома ФИО1 расположенного по адресу: Ишимбайский <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома. ФИО2 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью хищения чужою имущества и из корыстных побуждений, через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник в загон, специально оборудованный и предназначенный для нахождения скота, в котором содержалась данная лошадь, откуда тайно похитил вышеуказанную лошадь возрастом 9 лет стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей. Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания и состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшим ФИО1. гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ ПФРСИ при ИК -4 УФСИН России по г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно останки лошади, веревку со следами среза - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |