Решение № 12-15/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-15/2025

№12-15/2025

24MS0043-01-2025-000341-04


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Букалова М.В., находящийся по адресу: /663491, <...>, каб. 233/, при секретаре Исполиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности З.Т.Н. – П.И.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком три года), потерпевшей Б.Г.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 12 мая 2025 года, З.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель З.Т.Н. – П.И.Д. обратился с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В обоснование жалобы и дополнениям к ней, приводит доводы о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, регламентирующих порядок его составления, что подтверждается ответом ОМВД России по Кежемскому району № от 11 августа 2025 года, из которого следует, что в действиях С.Е.В. формально имеются нарушения служебной дисциплины и законности; отсутствует экспертное заключение по установлению причинения вреда здоровью потерпевшей Б.Г.В..; справка, представленная в материалы дела № от 02 декабря 2022 года не имеет отношения к с рассматриваемым событиям, в связи с чем не может быть учтена в качестве доказательства, подтверждаемого нанесение побоев Б.Г.В..; видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку первоначально не была приложена к материалу, направляемому в суд, в установленном порядке не изымалась и не приобщалась к материалам административного расследования; объяснения несовершеннолетнего свидетеля – З.И.В., 2015 ДД.ММ.ГГГГ, получены без законного представителя и педагога, в связи с чем не могут быть учтены в качестве доказательства; обращает внимание на предвзятость мирового судьи и заинтересованность лица, составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Т.Н..

В судебном заседании, З.Т.Н. участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – П.И.Д.

Представитель З.Т.Н.. – П.И.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, настаивал на отмене постановления и прекращения производства по делу.

Потерпевшая Б.Г.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ОМВД России по Кежемскому району надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыло, причины неявки суду не сообщило, явку своего представителя не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для соответствующей квалификации содеянного требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения З.Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 02 декабря 2023 года около 16 часов 20 минут З.Т.Н., находясь возле магазина «Дельта-2», расположенного по адресу: <...> б, нанесла два удара левой рукой в правую область лица Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, от чего Б.Г.В. испытала физическую боль.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства вмененного З.Т.Н. административного правонарушения достоверно подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности З.Т.Н. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исследованная судом первой инстанции совокупность представленных в дело доказательств позволила установить причинение потерпевшей Б.Г.В. действиями З.Т.Н. физической боли в результате нанесения ударов, не повлекших вреда здоровью.

Утверждение представителя П.И.Д. о невиновности его доверителя в совершении вмененного административного правонарушения опровергается совокупностью установленных мировым судьей фактических и правовых оснований, которые позволили прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, совершившее нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (наличие конфликтных отношений), установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении З.Т.Н. возбуждено участковым уполномоченным полиции ОМВ России по Кежемскому району 02 февраля 2024 года, в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, по материалу проверки, зарегистрированному в № от 02 февраля 2023 года.

При этом, следует отметить, что материалы проверки, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии причин для оговора со стороны потерпевшей Б.Г.В. при ее обращении с заявлением о привлечении З.Т.Н. к ответственности за нанесение побоев и предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлены, и автором жалобы не представлены.

Показания потерпевшей Б.Г.В.. в ходе всего производства по делу последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в ее показаниях не усматривается, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно события и обстоятельств произошедшего (в том числе и относительно механизма нанесения ударов рукой в правую область лица) и имеющими по делу доказательственную силу.

Видеозапись, представленная мировому судье в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксированы действия З.Т.Н. в отношении Б.Г.В. оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Вопреки мнению заявителя, условия осуществления видеосъемки правового значения для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеют. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволяли при рассмотрении дела установить механизм совершения З.Т.Н.. в отношении Б.Г.В.. побоев, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Протокол составлен с участием З.Т.Н. и ее представителем, в нем указано место и время составления, имеются данные о разъяснении З.Т.Н.. и ее представителю прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку видеозапись была приобщена к материалам дела в ходе его рассмотрения мировым судьей, то отсутствие указания на приложение к протоколу об административном правонарушении видеозаписи не является недостатком, и не влечет признание указанного доказательства недопустимым.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии З.Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей действия З.Т.Н. обоснованно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что указывает на наличие в действиях З.Т.Н., объективной стороны состава административного правонарушения. Оснований для сомнений в выводах суда о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий З.Т.Н. не имеется.

То обстоятельство, что в справке–выписке № о состоянии здоровья Б.Г.В.. допущена опечатка в дате ее выдачи, что подтверждается ответом КГБУЗ «Кежемская РБ», и отсутствие экспертного заключения, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 является наличие физической боли, причиненной потерпевшей, о чем последняя сообщила при обращении в отдел полиции и в последующем указывала на это в своих объяснениях, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, допрос несовершеннолетнего произведен в полном соответствии с требованиями ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку проведен с участием психолога, в связи с чем показания малолетнего З.И.В. являются допустимым доказательством по настоящему делу.

Ссылка на заинтересованность участкового С.Е.В. в исходе дела какими-либо данными, объективно свидетельствующими об этом, не подтверждена, в связи с чем доводы жалобы в этой части, судом признаются несостоятельными.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения З.Т.Н. к административной ответственности, не допущено.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности З.Т.Н. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не представлено.

По существу доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями главы 29 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено З.Т.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным. Оснований для освобождения З.Т.Н. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Т.Н. - оставить без изменения, жалобу П.И.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Букалова