Решение № 12-51/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-51/2020

12-51/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

07 сентября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

врио начальника отдела Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что мировой судья мотивировал принятое решение представленными Яковлевским РОСП документами по имевшей место неуплате алиментов в период с <дата> по <дата>. Однако судом были искажены фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании <дата>, указав, что им не оспаривался факт неуплаты алиментов, оснований для прекращения дела не имеется, что не соответствует действительности. В нарушение требований ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья не изложил в постановлении его объяснения и не удовлетворил его ходатайство о приобщении к материалам дела копии регистрационного дела ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения», согласно которому он прибыл для регистрации <дата>, а прием в указанную дату Центром не осуществлялся, новая дата для регистрации назначена не была. Кроме того, им были представлены доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, оформление его с <дата> в Пенсионном фонде РФ лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом И.С. и получении при этом пособия по уходу за ребенком, исходя из которого и начислялись алименты на содержание его сына. Таким образом, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный КоАП РФ, не изложены его пояснения в постановлении, незаконно отказано в приобщении документов к материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Утверждал, что потерпевшая принуждает его отказаться от ребенка. Он перечислял денежные средства в счет алиментов, состоял в ЦЗН, но ему неоднократно отказывали в трудоустройстве из-за установленного порядка общения с ребенком, именно данное обстоятельство препятствует его оформлению на работу, кроме того в указанный период времени была пандемия, что также препятствовало погашению задолженности.

Врио начальника отдела Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевшая З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В поступивших письменных возражениях полагала, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст.ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно исполнительного листа Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> с ФИО1 в пользу З.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные>, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия (л.д. 4-6).

28 марта 2019 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области размер алиментов изменен, с ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме в пользу З.А. на содержание несовершеннолетнего сына <данные>, в размере 8 202 рубля 00 копеек, что соответствует одному прожиточному минимуму в Белгородской области ежемесячно, удержание алиментов в размере 1/4 части заработка прекращено, решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 22-23).

<дата>, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ракитянского района, возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 7-9).

Таким образом, ФИО1 согласно вступившего в законную силу решения суда обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установленной решением, независимо от размера его ежемесячного дохода.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с <дата> по <дата> допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 39 047 рублей 75 копеек по состоянию на <дата>, что подтверждается рапортом о выявлении административного правонарушения (л.д. 1), актом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 2), постановлением о расчете задолженности от <дата>, согласно которому с апреля по август 2020 года ФИО1 обязан был выплачивать алименты в размере 9126 рублей ежемесячно, частичная оплата составила 400 рублей 12 копеек (л.д. 10, 11).

В связи с неуплатой алиментов в установленном решением суда размере, потерпевшая З.А. обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 19).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области протокола об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3).

В письменных объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснял, что ему известно о взыскании в него алиментов, в судебном заседании он не присутствовал, решение суда не обжаловал, алименты последний раз оплачены им в июле 2020 года в размере 100 рублей, иную помощь на содержание ребенка он не оказывает в связи с наличием препятствий со стороны потерпевшей. С <дата> он осуществляет уход за И.С. <дата> рождения, которая является инвалидом детства <данные>, И.С. проживает с родителями, посещает начальную школу. На учете в ЦЗН он не состоит, инвалидности и ограничений по труду не имеет, виновным себя не признает (л.д. 13-14).

Из справки ОКУ «Яковлевский ЦЗН» следует, что ФИО1 с <дата> на учете как безработный не состоит, снят с учета по причине длительной неявки в органы СЗ без уважительных причин, ранее состоял на учете в ЦЗН, ему производилась выплата пособия по безработице (л.д. 17).

Протоколы по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что он незаконно был снят с учета в ОКУ «Яковлевский ЦЗН» документально не подтверждена, поскольку действия ЦЗН им не обжалованы, доказательств того, что он был снят с учета неправомерно, ФИО1 суду первой и вышестоящей инстанций не представил.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 на учете в ЦЗН не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Равным образом не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в жалобе довод о том, что с <дата> он осуществляет уход за ребенком-инвалидом (л.д. 44), поскольку алименты ФИО1 установлены в твердой денежной сумме, а не в размере, кратном его доходу, таким образом, алименты он должен выплачивать в установленном решением суда размере, а не исходя из размера получаемой им выплаты.

Вопреки утверждению в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 созданы необходимые условия для реализации права на защиту, доводы привлекаемого лица, что в постановлении не изложены его объяснения, необоснованны, доводы о том, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе, необоснованны, поскольку каких-либо письменных ходатайств в материалах дела не содержится.

Представленные ФИО1 в судебном заседании документы, а именно ответ уполномоченного по правам ребенка в Белгородской области от <дата>, характеристика ООО <данные> справки ОКУ «Яковлевский районный ЦЗН» о том, что ФИО1 в 2018-2019 годах состоял на учете в ЦЗН и получал пособие по безработице, с <дата> состоял на учете как ищущий работу, заявление в УСЗН Ракитянского района по вопросу ненадлежащего ухода за ребенком, протокол судебного заседания от <дата> по делу о расторжении брака, не влияют на законность принятого мировым судьей решения, поскольку вытекают из иных правоотношений, не связанных в наличием у ФИО1 задолженности по алиментам в установленный период.

Квитанции о перечислении ФИО1 почтовых переводов в адрес З.А. от <дата>, <дата> и <дата> не подтверждают факт оплаты ФИО1 алиментов именно в инкриминируемый ему период неуплаты – с <дата> по <дата>. Сведений о перечислении алиментов в указанный период либо после вынесения мировым судьей постановления, суду не представлено.

Утверждения ФИО1, что установленный ему порядок общения с ребенком препятствует его трудоустройству, являются необоснованными, поскольку он не лишен был права обратиться в суд с заявлением об изменении порядка общения с ребенком.

Ссылка на невозможность трудоустройства в связи с пандемией также является необоснованной, поскольку указами президента РФ были установлены нерабочие дни с 30 марта по 12 мая 2020 года, однако ни до введения ограничений, ни после окончания указанного периода ФИО1 мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Моисейкина