Приговор № 1-165/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

76RS0017-01-2024-001894-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 016097,

адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 10.02.2022 по отбытиии срока наказания;

10 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 06.04.2015 и вступившего в законную силу 17.04.2015, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

16.11.2022 ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения № в ОМВД России «Орловский» <адрес>.

На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 16.11.2022 и заканчивается 16.05.2024.

Однако ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и, двигаясь около <адрес> сельского поселения <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

17.03.2024 в 00 час 47 минут по указанному выше адресу у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты около <адрес> сельского поселения <адрес> с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был отрицательным, однако у него были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 на основании п/п «в» п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 для освидетельствования в ГБУЗ ЯО «Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу», расположенную по адресу: <адрес>. Однако № В.П. согласно протоколу <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут у <адрес> сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, периодически работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья его и близкого родственника.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, и наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО1, обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания обстоятельства совершения преступления, что подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, воспитывает двоих малолетних детей, обеспечивая их содержание и воспитание.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд применяет при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль ЛАДА 21940 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности другому лицу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль ЛАДА 21940 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО6, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков