Приговор № 1-387/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-387/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственных обвинителей: Аслануковой А.М., Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Теунаева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, пенсионера, работающего водителем сервисе заказов такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 апреля 2024 года в 14 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Хундай SONATA государственные регистрационные знаки №, VIN: № двигаясь задним ходом по заезду во двор многоквартирного <адрес> в <адрес>, по направлению движения с юга на север в нарушение требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, № (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 г. №): «О правилах дорожного движения» нарушая требования: п.1.3 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.8.12 ПДД РФ согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот», п.10.1 абз.2 ПДД РФ согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», по неосторожности - преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, располагая реальной возможностью предвидеть наступление общественно опасных последствий, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, рассчитывая на безопасное продолжения движения, действуя небрежно, не прибегнув к помощи посторонних лиц и не убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части, на расстоянии в 8,3 метров в восточном направлении и 5,3 метрах в южном направлении от северо-восточного угла многоквартирного <адрес> в <адрес>-Черкесской Республики, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая проходила через заезд во двор, по направлению движения с востока на запад.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от 15.05.2024 года, у гражданки Потерпевший №1 на момент госпитализации 16.04.2024 года и при дальнейшем лечении обнаружена и диагностирована сочетанная травма тела с закрытым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением, закрытым оскольчатым переломом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, которая получена от действия твердых тупых предметов, незадолго до госпитализации, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%) согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №н. в комплексе квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление от 12.07.2024г.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.99), совершил преступление, относящееся к категориинебольшой небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.106), на учёте у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.102,104), является пенсионером по старости, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил вред причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, арест, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания. При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе обстоятельств, при которых преступление было совершено, а также сведений о личности подсудимого, учитывая пенсионный возраст подсудимого и тот факт, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является для него дополнительным источником дохода к пенсии, позволяет ему содержать себя и осуществлять материальную помощь его внукам, а также оказывать материальную помощь потерпевшей Потерпевший №1, учитывая при этом поведения подсудимого, после совершения им преступления, выраженное в возмещении вреда потерпевшей, считает возможным не лишать ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма не распространяется на случаи назначения менее строго вида наказания указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11082 рубля, в том числе: 6144 рублей на стадии следствия и 4938 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль Хундай Соната государственные регистрационные знаки №, вин номер № возвращённый законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов