Решение № 12-43/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000245-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2020 г. п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Качалова Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» - ФИО6 на постановление №10673342203483471250 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342203483471250 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от 22 мая 2020 г. «АВТО ТРЕЙДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, от защитника ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» - ФИО6 в суд поступила жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку транспортное средство на дату совершения административного правонарушения во владении и пользовании ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» не находилось, было передано ФИО5 по договору аренды от 25 февраля 2020 г. сроком до 31 декабря 2020 г. ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» своевременно и в полном объеме получало арендную плату от арендатора, оснований для расторжения договора аренды и передачи транспортного средства в пользование арендатора не имелось. Приходя к неверному выводу о пользования ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» спорным автомобилем на дату совершения административного правонарушения, государственный инспектор пришел к выводу о том, что ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» должно нести ответственность за достоверность, полноту, актуальность сведений, представленных оператору, а также своевременность внесения изменений. Обязанность по регистрации транспортного средства и его владельца в реестре системы взимания платы должен был исполнить арендатор транспортного средства ФИО5 Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из постановления о назначении административного наказания №10673342203476467871 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом, защитник считает, что государственным инспектором при рассмотрении дела в отношении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, что привело к неправильной квалификации действий ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» и к неправильному назначению административного наказания. Просит постановление №10673342203483471250 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», представитель МУГАДН в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной норме определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, но указывает на то, что транспортное средство марки DAF XF СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (№) выбывал из его владения на основании договора аренды от 25 февраля 2020 г.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1, 6 статьи 31.1 указанного Федерального закона установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 г. в 19:54:57 по адресу 1273 км 834 м автомобильной дороги Р-297 «Амур», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки DAF XF СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (№) в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видеофиксации, - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701042, свидетельство о поверке №18/11-093-19 действительно до 27 января 2021 г. Указанное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Постановлением №10673342203483471250 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от 22 мая 2020 г. ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда информации, на момент фиксации проезда 15.05.20 19:54:57 (по московскому времени) на 1273 км 834 м автомобильной дороги Р-297 «Амур», Амурская область, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с государственным регистрационным знаком не была внесена. Дополнительно информируют, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы на дату проведения повторной проверки 30.06.2020 не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалифицируя действия ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342203476467871 ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» было привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

По запросу суда из Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора поступила копия постановления по делу об административном правонарушении №10673342203476467871 от 20 марта 2020 г. Согласно внутрироссийского почтового идентификатора (N14578045783460), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанная копия постановления получена ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» 25 марта 2020 г., постановление вступило в законную силу 07 апреля 2020 г., решений вышестоящего должностного лица либо суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10673342203476467871 от 20 марта 2020 г. в материалы дела заявителем не представлены. С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части суд находит несостоятельными.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 15 мая 2020 г. ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем действия были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 25 февраля 2020 г., а также три квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО5 арендной платы по договору от 25 февраля 2020 транспортного средства без экипажа, представлены в виде копий. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче в пользование ФИО5 транспортного средства, принадлежащего ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», каковыми могли бы являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с записью о допуске ФИО5 к управлению транспортным средством, маршрутный, путевой лист, оформленные на дату и время фиксации административного правонарушения, маршрутная карта, оформленная в Реестре взимания платы «Платон» и других, не представлено.

Кроме того, оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленную ксерокопию договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 25 февраля 2020 г. между ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, о передаче транспортного средства марки DAF XF СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (№) во временное владение и пользование ФИО5, являющегося также актом приема-передачи транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не исключает факта пользования автомобилем ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно пунктам 3, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 50 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО5 в соответствии с указанными Правилами был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Помимо этого, ни ФИО5, ни ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с вышеуказанными Правилами - При изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации (п. 65Правил).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 (ред. от 21.09.2016, с изм. от 16.01.2017), специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», суду также не представлено.

С учетом указанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства - ООО «АВТО ТРЕЙДЕР».

Доводы жалобы защитника не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на защиту своих прав и не опровергает выводы о виновности ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды транспортного средства от 25 февраля 2020 г., квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО5 арендной платы по договору от 25 февраля 2020 г. транспортного средства без экипажа, светокопии которых представлены в материалах дела, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», на 15 мая 2020 г. находилось во владении иного лица, а именно ФИО5

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в полной мере воспользовалось своим процессуальным правом, выразить свою позицию в отношении выявленного правонарушения, путем подачи жалобы, где обосновывал свою позицию по делу, был извещен о назначенном судебном заседании, не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, административный орган пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности по 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление №10673342203483471250 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от 22 мая 2020 г., суд проверил доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Таким образом, должностным лицом не были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление №10673342203483471250 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» - ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы или принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Магдагачинского районного суда Ю.В. Качалова