Приговор № 1-102/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-001263-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощника и заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдуева Т.М. ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер №146424 от 22.11.2024 адвокатского образования «Юридическая консультация муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, разведенного, со средним образованием, временно не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района РД от 20.10.2023 г. по ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2, в конце августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь на окраине села Сайтаркент Сулейман-Стальского района РД, обнаружив один куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него ветки с лепестками, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое забрал к себе в домовладение, где измельчил, завернув в бумажный газетный сверток, стал хранить в шкафу спальной комнаты по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 23.10.2024 г., когда подсудимый, примерно в 08 часов 00 минут, выходя из дома, положив бумажный газетный сверток с марихуаной в левый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк серого цвета, за совершение административного правонарушения был доставлен в здание ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, где в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, сотрудником отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в присутствии понятых, в ходе производства его личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 9,5 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 23.10.2024 г., около 11 часов, когда он находился на ул. Ленина и собирался на попутной машине поехать домой в с. Сайтаркент, сотрудник полиции попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он стал возмущаться, спорить, начал выражаться нецензурной бранью, проигнорировал требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, после чего был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с марихуаной. Данную марихуану он сорвал с дикорастущего растения конопли, которую обнаружил в конце августа 2024 года на окраине с. Сайтаркент и хранил у себя в домовладении для личного потребления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.А. – УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 23.10.2024 г., когда он обходил территорию обслуживания, возле памятника «Ленина» в с. Касумкент заметил ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Представившись участковым, он попросил у подсудимого документы, удостоверяющие личность. В это время подсудимый начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, после чего для составления протокола об административном правонарушении, он был доставлен в отдел полиции, где с участием приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на подсудимом джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано печатью № 43 ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых были упакованы в конверт и опечатаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.И.В. от 02.11.2024 г. следует, что 23.10.2024 г., в 12 часов 20 минут, когда он находился возле магазина стройматериалов, расположенного напротив отдела полиции, то по просьбе сотрудника полиции пришел в отдел полиции для участия в качестве понятого. Также с ними был еще один понятой. После этого в одном из кабинетов им представили ФИО2 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Перед личным досмотром сотрудник полиции предложил подсудимому сдать незаконные предметы или вещества находящиеся при нем, но он промолчал, а также сотрудник полиции предупредил подсудимого, что в ходе личного досмотра будет производиться фотосъемка. После этого, участковый уполномоченный полиции А.С.А. начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на подсудимом джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. После обнаружения ФИО2 пояснил, что данное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатали печатью № 43 ОМВД и заверили их подписями. Также в их присутствии у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые были также упакованы в конверт, опечатаны, где они расписались.

(л.д.76-78)

Свидетель Э.И.А. в судебном заседании показал, что дату и время точно не помнит, когда он на своем автомобиле проезжал возле отдела полиции, его остановили сотрудники полиции и он по их просьбе пришел в отдел полиции для участия в качестве понятого. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на подсудимом джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на табак.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 23.10.2024 г., согласно которому при личном досмотре ФИО2, проведенного в период времени с 12 час. 40 мин. по 12 час. 50 мин., с участием понятых Э.И.А. и А.И.В., в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк серого цвета обнаружен сверток газетной бумаги с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями понятых.

(л.д.7)

Из заключения эксперта за № 121 от 02.11.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 9,5 грамм. В смывах с рук, полученных у ФИО2 обнаружены следы наркотического средства марихуаны.

(л.д.87-91)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2024 г., в служебном кабинете № 57 «А» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по ул. А. Меликова, д.1 в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО2 показал, что в данном кабинете, в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный газетный сверток с марихуаной.

(л.д.22-26)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 03.11.2024 г., подсудимый ФИО2 на окраине села Сайтаркент Сулейман-Стальского района РД, в присутствии своего защитника указал на место, где он в конце августа 2024 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.79-83)

Из протокола от 07.11.2024 г. следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрены: один опечатанный полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находится бумажный газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 9,5 грамм, изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО2

(л.д.94-96)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО2, так и изобличающих показаниях свидетелей: А.С.А., Э.И.А. и А.И.В., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей: А.С.А., Э.И.А. и А.И.В. у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость, разведенный, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.49-58,60,65)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 25.10.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 9,5 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 9,5 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: 048209001, р/счет: <***>, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов