Приговор № 1-162/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 мая 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО4 и его защитников - адвокатов Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО5, представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.11.2018 примерно в 16 часов 15 минут ФИО4, находясь на законных основаниях, по приглашению ранее знакомого Потерпевший №1 в хозяйственном помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел на столе ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, данного ноутбука. Реализуя задуманное, в эти же дату, время и месте, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 вышел из хозяйственного помещения, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 11 167 рублей, после чего с места совершённого преступления с похищенным скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что поддерживает показания данные на предварительном следствии. Ноутбук он похитил, в связи с тем, что нуждался в денежных средствах.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия 21.11.2019 года, следует, что 14.11.2018 в 14 часов 30 минут он зашел проведать своего знакомого Потерпевший №1, работавшего в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> С Потерпевший №1 он познакомился в указанном храме, где тот работал разнорабочим. Встретившись, они вместе прошли в хозяйственное помещение, расположенное на территории указанного храма, где начали общаться и пить чай. Через некоторое время М. отлучился по своим делам, и он остался один в хозяйственном помещении, где на столе находился ноутбук марки «Asus <данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Так как у него в тот период времени было сложное финансовое положение, он решил похитить данный ноутбук, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он подошел к данному ноутбуку и примерно в 16 часов 15 минут правой рукой поднял его со стола, после чего спрятал похищенный ноутбук под куртку и спешно покинул хозяйственное помещение <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего покинул храмовую территорию и направился в сторону <адрес>, так как знал, что там могут находиться лица цыганской национальности, которым он мог бы продать похищенный им из хозяйственного помещения <данные изъяты> ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. 14.11-2018, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, он зашел в один из магазинов, где осуществлялась скупка вещей бывших в употреблении. Там находился ранее не знакомый ему мужчина, который осмотрев похищенный ноутбук, оценил его стоимость в 2 500 рублей, на что он согласился. Мужчина также спрашивал, чей ноутбук, на что он ответил, что он принадлежит ему. После чего мужчина отдал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, и взял у него ноутбук, так же он сделал светокопию паспорта гражданина РФ ФИО4 Полученные им от продажи похищенного ноутбука «<данные изъяты>» потратил на собственные нужды. (л.д. 69-71, 90-91)

Кроме полного признания вины ФИО4, его вина в совершении преступления полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, данные ими в ходе предварительного производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 7 или 8 ноября 2018 года, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>», он познакомился с ФИО4, который пояснил, что приехал из <адрес> и в <адрес> у него нет определенного места жительства. ФИО4 попросил помощи у служителей храма. Ему стало жалко ФИО4 и он подарили ему теплые вещи, которые прихожане приносят в храм для нуждающихся лиц. После чего ФИО4 ушел. 14.11.2018 примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 снова вернулся в <данные изъяты>. Он провел ФИО4 в хозяйственное помещение, расположенное на территории храма, где угостил чаем. Примерно в 16 часов 15 минут, он вышел из хозяйственного помещения, где ФИО4 остался один. Когда он вернулся обратно, то ФИО4 там уже не было. После чего он обратил внимание, что из хозяйственного помещения пропал, принадлежащий ему ноутбук «Asus <данные изъяты>» стоимостью 11 167 рублей. Данный ущерб для него значителен, т.к. официально он не трудоустроен и является пенсионером. В рамках следственного действия предъявление лица для опознания, среди предоставленных лиц он опознал ФИО4, как молодого человека, представившегося ему как И., похитившего принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>». ( л.д. 19-21, 102-103)

Из оглашенных показаний <ФИО1 следует, что с 2009 года работает мастером-приемщиком в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, киоск <№>. В его должностные обязанности входит скупка, ремонт и продажа техники, бывшей в употреблении. 14.11.2018 он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов, в помещение сервисного центра вошел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился именем И.. Данный молодой человек принес с собой ноутбук «Asus <данные изъяты>», который предложил ему приобрести за 2 500 рублей. На вопрос кому принадлежит данный ноутбук, И. утвердительно ответил, что ноутбук его и у него имеются документы на ноутбук и упаковочная коробка, которые он пообещал занести попозже. После чего он попросил молодого человека предоставить ему паспорт, и И. передал ему паспорт на имя ФИО4. Затем он снял с паспорта светокопию и прикрепил в специальную папку, где хранились светокопии паспортов лиц, у которых покупалась техника. После чего он купил указанный ноутбук у ФИО4 за 2 500 рублей. Более ФИО4, продавшего ему ноутбук «<данные изъяты>», он не видел. Папка, в которой хранилась светокопия паспорта на имя ФИО4, была утеряна во время ремонта в помещении магазина. Ноутбук «<данные изъяты>» приобретенный им у ФИО4 в последствии был разобран на запасные части, и по отдельности распродан разным покупателям, данных которых нет. (л.д. 120-123)

Из оглашенных показания свидетеля <ФИО3 следует, что 21.11.2019, примерно в 16.00 часов, она находилась на <адрес> края около <адрес>, когда к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции, и попросил принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте. В связи с тем, что у нее было свободное время, она согласилась поучаствовать. Далее они вместе прошли в помещение Следственного управления УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в один из служебных кабинетов. В кабинете находись два мужчины, одним из которых оказался подозреваемый ФИО4, а вторым мужчиной его адвокат Хашагульгов А.Д., так же была приглашена еще одна девушка для участия в следственном действии в качестве понятой. Далее следователь разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности. После чего все участники следственного действия вышли на улицу, где подозреваемому ФИО4 было предложено указать на место совершения им преступления, а также пояснить обстоятельства совершения им преступления. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что участникам следственного действия необходимо проехать на территорию <данные изъяты>, по адресу: <адрес> куда все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле. Прибыв на место, подозреваемый ФИО4 пояснил участникам следственного действия необходимо пройти к хозяйственной постройке, расположенной на территории храма. Подойдя к хозяйственной постройке ФИО4 пояснил, что 14.11.2018, находясь внутри, примерно в 16 часов 15 минут, он тайно похитил лежавший на столе ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с которым он скрылся. После чего ФИО4 пояснил участникам следственного действия, что им необходимо проехать на территорию Центрального рынка <адрес>, по адресу: <адрес>, что участники следственного действия проследовали туда на служебном автомобиле. Прибыв на место, подозреваемый ФИО4 провел участников следственного действия к киску <№>, где осуществляется ремонт и скупка электронной техники и пояснил, что именно в этом киоске 14.11.2018, примерно в 17 часов минут, он продал похищенный им в хозяйственном помещении <данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты>», получив за него денежные средства в сумме 2500 рублей, которые в последствии были потрачены им на собственные нужды. На этом проверка показаний на месте была окончена. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали в следственное управление УМВД России по городу Новороссийску, расположенному по вышеуказанному адресу, где в служебном кабинете <№> составлен протокол проверки показании на месте, с которым участники следственного действия лично ознакомились и подписали, замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 104-106)

Оглашенные показания свидетеля <ФИО2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3 (л.д. 107-109)

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2018 осмотрен участок местности и хозяйственное помещение, расположенное на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, где ФИО4, 14.11.2018, примерно в 16 часов 15 минут, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 8-14)

Согласно заключению эксперта <№> от 19.11.2019 рыночная стоимость ноутбука «<данные изъяты>», похищенного у Потерпевший №1, на 14.11.2018 составила 11 167 рублей. (л.д. 26-28)

Согласно протоколу явки с повинной от 21.11.2019 ФИО4 добровольно, что 14.11.2018, находясь в хозяйственном помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что кроме него в помещении никого нет, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 53-54)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.11.2019 ФИО4 указал место и способ совершения им преступления, а именно: 14.11.2018, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в хозяйственном помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес> он тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего похищенный ноутбук «<данные изъяты>», был им продал за 2 500 рублей на Центральном <адрес> расположенном по адресу <адрес>. (л.д. 73-81)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.11.2019 потерпевшим Потерпевший №1 опознан ФИО4 как лицо, похитившее 14.11.2018 принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>». (л.д. 82-86)

Согласно протоколу выемки от 22.11.2019 потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал гарантийный талон от ноутбук «<данные изъяты>», похищенного у него 14.11.2018. (л.д. 112-113)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2019 осмотрен гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», отдельным постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 114-116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2019 осмотрен участок местности и киоск <№>, по адресу: <адрес>, на территории Центрального <адрес> согласно которому установлено место, где ФИО4 продал похищенный у Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>». (л.д. 124-129)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 февраля 2020 года <№> ФИО4 хроническим заболеванием психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО4 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминированному ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 не обнаружилось и признаков временного болезного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО4 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 187-189)

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 14.11.2018 примерно в 16 часов 15 минут ФИО4, находясь в хозяйственном помещении «Храма <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, тайно похитил со стола ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 11 167 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, протокол явки с повинной, протоколы осмотров, заключения экспертов и иные доказательства по делу, представленные стороной обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего. Показания указанных свидетелей и потерпевшего суд находит достоверными и правдивыми, поскольку, они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

В действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношении к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не находит законных оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 21.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-001313-19