Приговор № 1-221/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-221/2018

к делу № 1-221/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

предоставившего удостоверение № <...> от <...>.,

ордер № <...> от 01.08.2018г. Саврандейкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

10.12.2015г. приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

20.06.2018г. постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Майковского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2015г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, неотбытый срок наказания 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находился около домовладения № 2, расположенного по адресу: <...>, где обнаружил автомобиль <..>» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий Г.Д.В. в результате чего в указанном месте и указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на его неправомерное завладение без цели хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к автомобилю «<..>» государственный регистрационный знак <...> принадлежащему Г.Д.В.., и расположенному на расстоянии около трех метров от территории домовладения № <...>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые двери проник в салон указанного автомобиля, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и, понимая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, не преследуя цели его хищения, стал управлять и передвигаться на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> регион. После чего он использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку по <...>, в результате которой не справился с управлением, совершив съезд с проезжей части по ул. <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г., представлявший интересы подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Подсудимый ФИО1 на учете у врачей - психиатра и врача - нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее судим.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд пришел к выводу, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд также считает, что для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, осужденный ФИО1 должен быть заключен под стражу и отправлен в колонию-поселение под конвоем, так как имеются основания полагать, что осужденный ФИО1 уклонится от получения предписания и не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента его провозглашения, то есть с 05 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранящуюся в дежурной части отдела МВД России по Северскому району – передать по принадлежности;

- автомобиль «<..>» государственный регистрационный знак <...> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2018 года - передать по принадлежности;

- светокопию свидетельства о регистрации <...> от <...> года на 1 (одном) листе, изъятую в ходе выемки от 11 июня 2018 года - хранить при уголовном деле;

- сведения о передвижении автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион на 1 (одном) листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кеда