Приговор № 1-91/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 16.10.2017

Электростальский городской суд Московской области под председательством судьи Лисицы В.Н., при секретаре судебного заседания Салобай О.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12.09.2016 в 03 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ЕВА и, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомобиля не была заперта на замок, проник в салон указанного автомобиля, где соединил провода замка зажигания напрямую и запустил двигатель автомобиля, на указанном автомобиле с места парковки уехал с целью похищения автомобиля и последующей его разукомплектования и продажи. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить указанный автомобиль, стоимостью 50000 рублей, вместе с находившейся в нем автомагнитолой «Supra SFD-85U» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами: договором на оказание платных медицинских услуг на имя ЕВА, прейскурантом цен на оказание медицинских услуг и книжкой по эксплуатации автомагнитолы, общей стоимостью 51000 рублей, чем причинил потерпевшему ЕВА значительный ущерб, однако довести преступление до конца и похитить указанное имущество не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества 51000 рублей, значительно превышает указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего ЕВА, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого и его состояние здоровья, в том числе наличие у него заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд, при определении вида и размера наказания учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим в совершеннолетнем возрасте 28.06.2010 и, освободившись от отбывания наказания 28.12.2015, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вследствие чего его действия образуют рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает неоконченный состав преступления в виде покушения на совершение преступления и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в том, числе, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и применяет при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ.

Назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 68 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с 16.10.2017 включительно.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть предварительное заключение под стражей с 29.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> с ключом зажигания, автомагнитолу, договор на оказание платных медицинских услуг и прейскурант цен на имя ФИО2, книжку по эксплуатации автомагнитолы, хранящиеся у потерпевшего ЕВА (л.д.64-66,69-71), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица