Приговор № 1-32/2018 1-654/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившей удостоверение № 32 и ордер № 204 от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму строителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил 2- [1-(5-фторпентил) - 1 Н-индазол - 3 карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат, (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркосодержащим веществом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и реализуя данный умысел, при помощи смартфона марки «ASUS», принадлежащего ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в <адрес>, произвел заказ вышеуказанного наркотического средства. После чего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь в магазине «Индиго» по адресу: <адрес>, посредствам платежной системы «QIWI», в вышеуказанный период времени, через терминал, произвел оплату за вышеуказанное наркотическое средство в сумме 500 рублей, в результате чего в последующем на смартфон марки «ASUS», принадлежащий ФИО7, получил сообщение о месте нахождения наркотического средства - <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут часов ФИО2, находясь в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил) - 1 Н-индазол - 3 карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат, (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил - 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,221 грамма, подняв её с земли, часть которого в последующем употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,221 грамма, прикрепил к 10-ти рублевой монете, и будучи в состоянии наркотического опьянения в дальнейшем незаконно хранил при себе с целью личного употребления, находясь в <адрес> до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по <адрес> около <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь около <адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, выбросил на землю монету достоинством 10 рублей с находящимся на ней вышеуказанным наркотическим средством, однако был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 9 метрах в южном направлении от <адрес> на <адрес> сотрудниками правоохранительных органов с земли была изъята монета достоинством 10 рублей с находящимся на ней веществом.

Согласно справке об исследовании № 276 от 29 сентября 2017 года, и заключению эксперта № 1630 от 30 сентября 2017 года представленное на исследование вышеуказанное вещество является наркотическим средством, массой 0,221 грамм (с учетом вещества, израсходованном при проведении исследования и проведения химической экспертизы), которое содержит в своем составе метил 2- [1-(5 - фторпентил) - 1 Н-индазол - 3 карбоксамидо] - 3,3 - диметилбутаноат, (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил - 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и, международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», метил 2- [1-(5 - фторпентил) - 1 Н-индазол - 3 карбоксамидо] -3,3- диметилбутаноат, (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,221 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО2 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Кроме того не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому согласно положениям ст.82.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: метил 2- [1-(5 - фторпентил) - 1 Н-индазол - 3 карбоксамидо] -3,3- диметилбутаноат, (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, постоянной массой 0,221гр. (ост. масса 0,216 г.), сотовый телефон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд считает необходимым хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: метил 2- [1-(5 - фторпентил) - 1 Н-индазол - 3 карбоксамидо] -3,3- диметилбутаноат, (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, постоянной массой 0,221гр. (ост. масса 0,216 г.), сотовый телефон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-32/2018

Минусинского городского суда Красноярского края