Приговор № 1-542/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-542/2025

УИД 38RS0035-01-2025-005960-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания Игонине Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Удачина С.Н., представившего удостоверение № 00824 и ордер № 87 от 16 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-542/2025 в отношении ФИО6, ........

........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

не позднее 18 часов 02 минут 13 июня 2025 года ФИО6 находился по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 не позднее 18 часов 02 минут 13 июня 2025 года проследовал на участок местности, расположенный у Адрес в Адрес, где на земле обнаружил и забрал себе «тайник-закладку», внутри которой находилось вещество, содержащее наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в количестве не менее 1,560 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно и умышленно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. Часть вышеуказанного вещества ФИО6 употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в количестве 1,560 грамм, убрал в карман брюк, тем самым стал незаконно и умышленно хранить при себе.

После чего, не позднее 18 часов 02 минут 13 июня 2025 года ФИО6, продолжая незаконно хранить при себе, в своей одежде незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в количестве 1,560 грамм, что является крупным размером, проследовал с ним к участку местности, расположенному в 10 метрах от Адрес по Адрес в Адрес, где был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское». После чего ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от Адрес по Адрес в Адрес, выбросил на землю незаконно находящееся и хранящееся при нем вещество, содержащее наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в количестве 1,560 грамм, что является крупным размером, которое 13 июня 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 76 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признал, показал, что 13 июня 2025 года посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на его телефоне «Хуавей», в канале ........ по продаже запрещенных веществ он выбрал для личного употребления наркотик и заплатил около 4000 рублей. Через некоторое время на сотовый телефон пришли координаты с местом нахождения закладки с наркотиком – Адрес, где он в утреннее время 13 июня 2025 года поднял кусок пластилина, понял, что это закладка с заказанным им наркотиком. Он взял данный сверток, убрал пластилин, внутри был сверток в изоленте синего цвета, развернув который, он увидел два зип-пакета с веществом светлого цвета. Один пакет он распаковал, употребил на месте наркотическое средство путем курения через сигару, а обертку (изоленту синего цвета) где-то выкинул. Оставшиеся наркотики положил в правый карман брюк. Затем приехал его друг ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Премио», которому он позвонил, после чего, они заехали за Адрес по Адрес. В этот момент подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего к ним подошли два сотрудника, представились, попросили выйти из автомашины. Когда они вышли из транспортного средства, сотрудники полиции спросили у них о наличии запрещенных предметов и веществах, на что они ответили, что таких не имеется. На просьбу показать содержимое карманов, он вывернул карман штанов, откуда выпало два пакета с наркотическим средством. Затем приехавший оперуполномоченный уголовного розыска в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял пакеты с веществом светлого цвета, два сотовых телефона, упаковав и опечатав их. При составлении протокола, в котором фиксировался ход мероприятия, он пояснил, что в пакетах находится наркотик, который он приобрел для личного употребления (л.д.57-61).

Сообщенные при допросе показания ФИО6 14 июня 2025 года подтверждены при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой он в присутствии защитника указал участок местности по адресу: Адрес, где он по координатам приобрел наркотическое средство и часть его употребил, а также место по адресу: Адрес где был задержан сотрудниками полиции и где выбросил наркотическое средство (л.д.66-73).

Согласно показаниям ФИО6, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, ранее данные показания он подтвердил, дополнительно показал, что приобрел наркотическое средство в виде закладки по адресу: Адрес, по тем координатам, которые были ему высланы после оплаты заказанного наркотического средства в канале ........ мессенджера «Телеграмм». Часть наркотического средства, находящегося в двух пакетиках, завернутых в изоленту синего цвета в куске пластилина, он употребил, а оставшиеся наркотики в двух пакетах положил в карман штанов. Когда он и его друг ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции по адресу: Адрес, он пытался скинуть наркотики, но сотрудники полиции это заметили. В ходе изъятия наркотических средств он при понятых признался, что в пакетах находится наркотик, приобретенный им для личного употребления. Принадлежащую ему трубку-колбу, через которую употреблял наркотические средства, он оставил в автомобиле, где она была изъята. Также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон (л.д.191-193).

Из показаний обвиняемого ФИО6 следует, что вину в предъявленном обвинении он признал, при допросе 28 августа 2025 года показал, что ранее данные показания он поддерживает, подтвердив, что 13 июня 2025 года приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия по адресу: Адрес. Опасаясь обнаружения наркотического средства, пакетики с наркотиком он выкинул на землю (л.д.230-233).

Оценивая показания ФИО6, в которых вину в совершении преступления он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО6 подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. ФИО6 разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО6 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний ФИО6, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО2 состоящего в должности ........ 13 июня 2025 года по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП№ 9 г. Иркутска, о задержании двух мужчин с неизвестным веществом, в вечернее время выезжал на место в составе следственно-оперативной группы и вблизи Адрес увидел сотрудников ОБППСП ФИО3 и ФИО4 их служебный автомобиль, а также ФИО6, ФИО1 и автомашину марки «Тойота Премио» серебристого цвета. Сотрудники пояснили, что в ходе патрулирования был остановлен автомобиль с двумя мужчинами, при проверке данных которых, ФИО6 скинул вещество. Сам ФИО6 пояснил, что это наркотическое вещество он приобретал для личного употребления. Данное вещество в двух пакетиках находилось там же на земле недалеко от ФИО6 рядом с дежурной машиной. Он с участием эксперта, понятых, ФИО6 после разъяснениям участвующим лицам прав составил два протокола осмотра места происшествия, в ходе которых изъял пакетики с веществом, а при осмотре автомобиля марки «Тойота Премио» изъял трубку и телефоны. Изъятое вещество направлено на химическое исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 состоящего в ........, следует, что 13 июня 2025 года, находясь на смене, в ходе патрулирования совместно с инспектором ФИО3 в вечернее время территории Адрес, в гаражном кооперативе был замечен автомобиль марки «Тойота Премио» с двумя мужчинами, поведение которых не соответствовало обстановке. Они представились, предложили выйти из автомашины, показать содержимое карманов, на что мужчины стали нервничать. Когда показывали содержимое карманов, ФИО6 скинул два пакетика с белым порошком. Другой мужчина, находящийся с ФИО6, ничего не выбрасывал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, и вещество в том месте, куда его скинул ФИО6, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия было изъято. Также был осмотрен автомобиль, в котором изъята колба.

Исходя из показаний ........ ФИО3 допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду имеющихся противоречий, совместно с инспектором ФИО4 13 июня 2025 года возле гаражей недалеко от Адрес по Адрес был проверен автомобиль марки «Тойота Премио» серебристого цвета, где находились 2 мужчин, поведение которых не соответствовало обстановке. Они подошли к автомобилю выяснить цель нахождения мужчин в данном месте и установить личность каждого. В связи с чем, представившись, предложили выйти из автомобиля. Мужчины вышли, при этом их поведение было нервным. На предложение выдать запрещенные к обороту предметы мужчины указали, что таких нет. При демонстрации содержимого карманов ФИО6 что-то отбросил от себя в сторону служебного автомобиля. При осмотре участка местности (земли) было обнаружено два прозрачных пакета с содержимым - порошкообразным веществом светлого цвета. У второго мужчины ФИО1 запрещенного обнаружено не было. О произошедшем было сообщено в отдел полиции, до приезда следственно-оперативной группы обеспечена охрана находящихся рядом со служебным автомобилем пакетиков. ФИО6 в ходе беседы пояснил, что в пакетах находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых были изъяты два пакета с содержимым, а также сотовые телефоны ФИО6 и ФИО1 При осмотре салона автомобиля марки «Тойота Премио» была обнаружены стеклянная колба с трубкой, которая, как пояснил ФИО6, принадлежит ему и через нее он иногда употребляет наркотические средства (л.д.208-211).

При этом свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, сообщил, что в ходе патрулирования территории Адрес, а именно Адрес, 13 июня 2025 года был замечен автомобиль марки «Тойота Премио», в которой находилось двое мужчин, один из них – ФИО6 выбросил два свертка, как позже он пояснил, с наркотическим средством. Данные пакеты были изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы.

После оглашения показаний, полученных на досудебной стадии, свидетель ФИО3 их подтвердил, уточнив, что ранее события помнил лучше.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что летом 2025 года он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при осмотре на Адрес местности, где находилось два автомобиля марки «УАЗ» и «Тойота» серого цвета, а на земле лежали несколько пакетиков с цветным порошком. На месте также был ФИО6

В связи с наличием противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 27 августа 2025 года в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в вечернее время около 19 часов 13 июня 2025 года он и второй мужчина участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: Адрес. Около автомобиля марки «УАЗ Патриот» находились два мужчины, которые представились, один из них был ФИО6, который со слов сотрудников полиции, выкинул два подозрительных прозрачных пакетика с содержимым. Всем участвующим лицам в следственном действии разъяснили права, после чего сотрудником полиции - экспертом были с земли подняты два прозрачных пакета с веществом. ФИО6 пояснил, что в пакетах находится наркотик, который он приобрел для себя с целью личного употребления. На капоте автомобиля «Тойота Премио» были изъяты два сотовых телефона, принадлежащие ФИО6, ФИО1 а в салоне указанного автомобиля обнаружена стеклянная колба с полимерной трубкой, которая принадлежала ФИО6 и была изъята сотрудниками (л.д.213-216).

После оглашения показаний, полученных на досудебной стадии производства по делу, свидетель ФИО5 их подтвердил.

Подсудимый ФИО6 показания свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО5 не оспорил.

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

В соответствии с сообщением, поступившим 13 июня 2025 года в 18.02 часов в дежурную часть отдела полиции №9 МУ МВД России «Иркутское» ........ ФИО3 на Адрес задержаны мужчины, один из которых скинул два пакета с неизвестным веществом (л.д.8).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года и приложенных к нему фототаблиц, на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: Адрес, в 10 метрах припаркован служебный автомобиль «УАЗ Патриот», рядом с которым на земле обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.10-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года, приложенными к нему фототаблицами, при осмотре автомобиля марки «Тойота Премио», регистрационный знак №, припаркованном на участке местности у дома по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО6, сотовый телефон марки «Инфиникс», принадлежащий ФИО1 а также стеклянная колба с полимерной трубкой (л.д.16-22).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 июня 2025 года, проведенного в ОГБУЗ «ИОПНД», следует, что ФИО6 пояснил, что принимал ........, при этом у ФИО6 установлено состояние опьянения ........

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД по Иркутской области № от 14 июня 2025 года, в пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующим замком с красной полосой, содержится аналогичное между собой по внешнему виду вещество, представленное в виде порошка и частиц, разных по форме и размеру. Масса вещества на момент исследования составила; в пакете №1 - 1,368 г.; в пакете №2 - 0,192 г. Общая масса в двух пакетах составила 1,560 г. Указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP). В процессе исследования израсходовано по 0,005 г. вещества из каждого объекта (л.д.36-37).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, с участием ФИО6 и защитника осмотрен участок местности, расположенный у Адрес в Адрес, где со слов ФИО6 13 июня 2025 года он приобрел наркотическое вещество, найдя его по ранее высланным координатам, и часть его употребил путем курения (л.д.74-80).

Исходя из протокола выемки от 14 июня 2025 года свидетелем ФИО2 выданы конверт с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес; пакет с находящимися внутри первоначальными упаковками от наркотического средства; бумажный конверт с колбой и полимерной трубкой; сотовые телефоны марки «Хуавей/Хонор» и «Инфиникс» (л.д.91-94, 115-121), которые осмотрены, что следует из протоколов осмотров предметов от 14 июня 2025 года, от 18 июня 2025 года (л.д.95-97, 115-121), они признаны вещественным доказательствами по уголовному делу (л.д.98-99, 122-123)

В соответствии с заключением эксперта № от 23 июня 2025 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), общая масса которого на момент начала производства экспертизы составила 1,550 грамм (л.д.104-108).

Согласно заключению эксперта № от 28 июня 2025 года, на внутренней поверхности трубки и колбы, изъятой 13 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в следовых количествах (л.д.130-134).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об известных им обстоятельствах приобретения и хранения ФИО6 наркотического средства, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт приобретения названного наркотического средства и его последующего хранения. Существенных противоречий, не устраненных в судебном заседании, которые свидетельствовали бы о недостоверности, показания свидетелей не содержат. По юридически значимым обстоятельствам показания свидетелей являются стабильными. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетели подтвердили их, указав объективные причины незначительных расхождений, в том числе обусловленных как давностью произошедших событий, так и субъективным восприятием отдельных обстоятельств. Оснований для оговора ФИО6 со стороны свидетелей судом не установлено, не заявлено о наличии таковых подсудимым, а равно его защитником.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность вышеприведенных экспертных заключений также не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованы, выполнены лицами, имеющими специальные познания в соответствующей области; изложенные в них выводы не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым ФИО6

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления; не имеет правового значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия 13 июня 2025 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в количестве 1,560 грамм, что является крупным размером, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для данного наркотического средства является масса от 1 до 200 грамм.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО6, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ........

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 августа 2025 года, ФИО6 ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, при этом каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Характеризующие поведение подсудимого данные, наряду с заключением экспертов, свидетельствуют о вменяемости ФИО6, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является умышленным, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6 имеет ........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ........

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной ФИО6

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом учитывается, что показания ФИО6 даны и чистосердечное признание им оформлено, когда сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, после того как подсудимый выкинул два свертка с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом требований уголовного закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО6, и он, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как ФИО6 не является лицом, совершившим впервые преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО6 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО6 в виде штрафа, ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО6 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2023 года за совершение умышленного тяжкого преступления, условное осуждение к нему применено быть не может в силу прямого запрета, установленного п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по вышеуказанному приговору, а окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору ........

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 17 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: образцы буккального эпителия ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска; вещество, содержащее наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), а также первоначальные упаковки от наркотического средства, полимерную трубку с колбой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» до принятия правового решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку указанные предметы имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, и в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1596-О, принятие иного решения относительно их судьбы является преждевременным, так как может создать препятствие к осуществлению судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО6 приговором ........, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ........, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО6 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 17 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), а также первоначальные упаковки от наркотического средства, полимерную трубку с колбой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» до принятия правового решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; образцы буккального эпителия ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Баранова