Приговор № 1-248/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Севастопольского транспортного прокурора Донскова Н.Ю.,

защитника – адвоката Иващенко Д.А., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели его сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в <адрес> возле забора войсковой части № в конце июня 2018 года, более точные дата и время не установлены, путем присвоения найденного, незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (далее – Список I), допускается только в целях, предусмотренных ст. 34 – 36 настоящего Федерального закона, без цели сбыта приобрел наркосодержащее растение рода Конопля, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в районе места приобретения до его высыхания, а в начале июля 2018 года, более точные дата и время не установлены, высушенное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), включенным в указанный Список I, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 7,97 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, забрал из места незаконного хранения и далее, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, действуя умышленно, незаконно и храня при себе указанное наркотическое средство, перенес его к причалу №, расположенному в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО7, приглашен в помещение линейного пункта полиции в морском порту Севастополь по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в этот же день в период с 10 часов 30 минут до 11 часов указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), свидетелей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76); вещественным доказательством (л.д. 77); протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-118), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В тоже время, с учетом требований ст. ст. 74, 79 УПК РФ указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательства показания свидетеля ФИО12 (л.д. 11) суд не принимает во внимание, поскольку у указанного лица было лишь получено объяснение в порядке ст. 144 УПК РФ, допрос которого в ходе дознания в порядке ст. ст. 187-190 УПК РФ, не производился, что не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также учитывает данные о его личности, <данные изъяты>, положительно характеризуется за время прохождения обучения и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее общественный порядок не нарушавшее.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лабыгиным Д.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 1650 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство в бумажном свертке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лабыгиным Д.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 1650 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий