Приговор № 1-136/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 15 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 246, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. **.**.** находился по адресу: <адрес>, где распивала спиртное его мать ФИО3 №1. Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для здоровья человека, и, желая наступления этих последствий, находясь в доме, расположенном по указанному выше адресу, в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. **.**.**, вооружившись обнаруженной около кирпичной теплоемкой печи металлической кочергой, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 №1 один удар по правой ноге, причинив телесное повреждение в виде открытого косого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Лаптевым А.Е. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Лиходеев С.О. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; потерпевшая ФИО3 №1, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и возражений против особого порядка судебного разбирательства не предоставила; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждают его вину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее образование, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 146, 148), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 150).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний по делу, поэтому считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 35 и п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

Исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции сторон, высказанных в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая кочерга, как орудие преступления, подлежит уничтожению; медицинская карта на имя ФИО3 №1 подлежит передаче по принадлежности; копию медицинской карты необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО3 №1 вернуть в архив ОГБУЗ «Зиминская городская больница», и в связи с её фактическим возвращением данное требование считать исполненным; копию медицинской карты, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров