Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Арсанбекова Р.К., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в июне 2016 года (более точная дата следствием не установлена), на территории <адрес> приобрел у неустановленного лица для нужд свадьбы, товар, не отвечающий требованиям безопасности, а именно водку с наименованием «Зеро» в количестве 72 бутылок без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для неё, не отвечающий требованиям ГОСТа. 48 бутылок водки «Зеро» ФИО2 использовал на нужды свадьбы, а оставшиеся 24 бутылки хранил в своем домовладении с целью последующего сбыта. ФИО2, осознавая, что товар - водка с наименованием «Зеро» является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, в период с начала октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ реализовывал 13 бутылок водки с наименованием «Зеро» неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, сотрудниками служб ОУР, ИАЗ и УУП отдела МВД России по Хасавюртовскому району была проведена проверочная закупка двух бутылок водки «Зеро» во дворе домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 сбыл условному покупателю ФИО1 две бутылки водки «Зеро» по цене 150 (сто пятьдесят) руб. каждая, на общую сумму 300 (триста) руб. В ходе осмотра подсобного помещения во дворе дома сотрудниками полиции изъяты еще 9 бутылок водки «Зеро».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная спиртосодержащая жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Зеро» не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки, потребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела - л.д.95-96.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - Дадиев И.А., государственный обвинитель старший помощник прокурора Хасавюртовского района Арсанбеков Р.К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, что не превышает наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном, он признавал с самого начала предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает то, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО2

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дадиева И.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Дадиеву И.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 купюры достоинством 100 руб. с серийными номерами «гЬ 0943811», «иХ 6645155» и «зИ 0066790» возвратить по принадлежности; 9 бутылок водки «Зеро», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий С.А.Азизов