Апелляционное постановление № 22-2721/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-114/2024

Судья 1-инстанции Шевцова И.П. Дело № 22-2721/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Исмаилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

1) приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

3) приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, лишению свободы на срок к 1 год 2 месяца в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии 13 июня 2024 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 16 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному приговору с 23 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено 13 сентября 2023 года в г. Свирске Черемховского района Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, гражданская супруга, в настоящий момент находящаяся на лечении, а также мать пенсионерка. Он является единственным кормильцем семьи, страдает неизлечимым заболеванием. В приговоре не мотивировано в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Напротив, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств давала суду возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оспаривает выводы суда о своей стойкой криминальной направленности, поскольку он полноценно сосуществовал в обществе, соблюдая его ценности и мораль, был неофициально трудоустроен. Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в характеристике по месту его жительства. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания в меньшем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградова К.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Исмаилов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание назначено справедливое как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, в том числе, наличие у них заболеваний.

Вопреки доводам жалобы иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении ФИО1 единственным соответствующим его целям. Размер наказания не является чрезмерно суровым, снижению не подлежит.

Также, вопреки доводам жалобы, судом мотивированно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также обоснованно судом применены и положения ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, при этом размер окончательного наказания также не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников