Приговор № 1-61/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуроров Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <.....>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь около автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий РАА и решил похить четыре колеса в сборе с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа путем свободного доступа, при помощи автомобильного ключа и домкрата тайно похитил с автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак «№» припаркованного вблизи автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие РАА четыре колеса в сборе, а именно: два колеса в сборе на штампованных дисках с зимней шипованной резиной 175/65/R-14 марки «Кама», стоимостью 1500 рублей каждое и два колеса в сборе на штампованных дисках с зимней шипованной резиной 175/65/R-14 марки «Nokian», стоимостью 1500 рублей каждое, а всего на общую сумму 6000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив РАА значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий САВ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасного колеса в сборе с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 путем свободного доступа, при помощи автомобильного ключа тайно похитил с двери багажного отсека автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак «№» припаркованного во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее САВ запасное колесо в сборе на литом диске «CHEVROLET» с летней резиной 215/65/R-16 марки «Continental 4Х4», стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив САВ значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки «Лада - 219020» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ЖЮА В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех колес в сборе с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут путем свободного доступа, при помощи автомобильного ключа и домкрата ФИО1 тайно похитил с автомобиля марки «Лада - 219020» государственный регистрационный знак «В337СН134» припаркованного во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ЖЮА четыре колеса в сборе на литых дисках с зимней шипованной резиной 185/55/R-15 марки «MARSHAL», стоимостью 7000 рублей каждое, а всего на общую сумму 28000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЖЮА значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержал, пояснил, что, указанное ходатайство заявил добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Потерпевший РАА и САВ и ЖЮА письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, разъяснив ФИО1, последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей <.....> не состоит, холост, на иждивении двое <.....> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения), каких-либо заболеваний не имеет, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной по всем эпизодам.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1, двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями подсудимого и материалами дела, в том числе характеристикой, выданной сотрудником полиции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым в целях социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначить ему наказание за совершение преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статей, без дополнительного наказания в ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда назначение именно такой вид наказания подсудимому является оправданным и гуманным.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, применяя строго индивидуальный подход, суд полагает, что возможность исправления ФИО1 без реального лишения свободы, в настоящее время не утрачена.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Учитывая, что по делу имеются вещественные доказательства, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 308 - 309, 314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – <.....> - оставить по принадлежности потерпевшим САВ, ЖЮА РАА

Вещественные доказательства - <.....> – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-61/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.