Приговор № 1-83/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1 – 83/2020

03RS0031-01-2020-000523-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в <адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры с Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, кулаками рук нанес не менее трех ударов в область лица. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, сев сверху на лежачего Потерпевший №1 стал наносить удары кулаками рук по лицу и туловищу Потерпевший №1, при этом коленями наносил удары в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Телесное повреждение <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитники Латыпов И.Ф., Каримова З.Д. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Языковский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6, следует, что ФИО1 за время проживания на территории СП Языковский сельсовет на заседаниях комиссии правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался (л.д. 122).

Из характеристики, выданной начальником Туймазинского нефтепроводного управления филиала АО «Транснефть-Урал» ФИО7, следует, что ФИО1 работает в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы на предприятии ФИО1 зарекомендовал себя квалифицированным, исполнительным, добросовестным работником, обладает необходимыми знаниями, профессиональная компетентность на высоком уровне. Добросовестно относится к своим обязанностям, способен адаптироваться к любой ситуации. Нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускает, пользуется уважением среди работников Туймазинского нефтепроводного управления (л.д. 124).

Согласно справки, выданной ст.инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО1 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекался (л.д. 113).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 119).

Подсудимый ФИО1 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в счет причиненного потерпевшему морального вреда в размере 56500 рублей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также положительные данные о личности ФИО1 как в быту, так и на производстве, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного подсудимой преступления изменена на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести, суд вправе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить дело производством с назначением судебного штрафа.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, категория которой судом изменена на менее тяжкую, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил потерпевшему причиненный моральный вред, поэтому суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа с применением ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 1 месяц со дня вступления в законную силу приговора.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

приговор вступил в законную силу 26.05.2020